Апелляционное постановление № 10-42/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 10-42/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань «08 » ноября 2018 г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя- Прыткова В.В.

защитника- адвоката- Шигина М.В., предъявившего удостоверение № *** и ордер № ***

при секретаре- Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, * * * судимого:

- 13.04.2016 г. мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 28.07.2016 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по пяти эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и не отбытого наказания по приговору от 13.04.2016 г. мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района Самарской области назначено окончательно 2 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима;

- 13.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранск Республики Мордовия по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору от 28.07.2016 г. Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 14.06.2018 г.

на приговор мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарский области от 01 октября 2018 года, которым ФИО1 назначено наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на тайное хищение золотых изделий на общую сумму 187597 руб. 22 коп. из помещения торговой секции * * * расположенного на первом этаже ТЦ * * * по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> имевшего место 08.08.2018г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая обстоятельств уголовного дела, установленных судом и квалификации содеянного, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области и применить к нему ст.68ч.3 УК РФ, а также назначить ему более мягкое наказание, ограничившись фактически отбытым наказанием с момента заключения его под стражу с учетом всех смягчающих обстоятельств, а именно то, что он вину признал полностью, раскаялся, оказывал помощь следствию, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, на его иждивении находятся больная престарелая мать и его малолетний ребенок, имеет намерение трудоустроиться.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал вышеуказанные доводы и в дополнение пояснил, что изначально признал вину, дал пояснения относительно обстоятельств содеянного, что следует учесть как явку с повинной, имеет малолетнего ребенка Г.., что не было учтено мировым судьей.

Защитник адвокат Шигин М.В. просит по вышеуказанным основаниям удовлетворить жалобу ФИО1

Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась.

Прокурор просит оставить приговор мирового судьи от 01.10.2018 г. без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, поскольку мировым судьей дана верная оценка обстоятельствам, имеющим юридическое значение по делу, и наказание назначено соразмерно содеянному.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав стороны, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 01.10.2018 г. следует изменить, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ основанием к изменению судебного решения является несправедливость приговора.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу, в связи с чем были оглашены показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Ч. допрошены и оглашены показания свидетелей У.., А. Д. Р. а также исследованы письменные доказательства.

По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения и попросил переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, с чем мировой судья согласился и, установив вину ФИО1 в содеянном, что никем не оспаривается, назначил последнему наказание.

Однако, назначая наказание, мировой судья при постановке приговора в вводной части приговора в нарушение требований ст.86ч.2 п. «В» УК РФ учел погашенные судимости ФИО1 по приговорам от 24.06.2013 г. мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области, от 25.06.2013 г. мирового судьи судебного участка № 104 Самарской области, от 18.09.2013 г. Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области, от 08.10.2013 г. Комсомольского районного суда г. Тольятти, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению с исключением ссылок на вышеуказанные судимости.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, должен учесть личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, мировой судья учел ряд смягчающих обстоятельств, о которых указал ФИО1, учел отягчающие обстоятельства, и назначил последнему наказание с учетом правил ст.68ч.2, ст.66ч.3 УК РФ, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем мировым судьей при назначении наказания не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно не учтено в соответствии со ст.61ч.1 п. «г» УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка- Г. <дата>.р., о чем в своей жалобе указал ФИО1 и о чем ранее указано в предыдущем приговоре от 13.12.16г.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости с учетом всех смягчающих обстоятельств изменить приговор ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости в части размера наказания, в связи с чем следует ФИО1 снизить размер наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 просит применить к нему положения ст.68ч.3 УК РФ, однако суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений имущественного характера, в действиях которого имеется рецидив преступлений, оснований для применения к нему правил ст.68ч.3 УК РФ не имеется.

Довод ФИО1 и его защитника о необходимости учесть в качестве смягчающего обстоятельства обьяснение ФИО1 как явку с повинной суд не принимает во внимание, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием в совершении преступления. Согласно материалов дела ФИО1 был задержан с похищенным на месте совершения преступления, а, следовательно, его обьяснение не может быть учтено судом в качестве явки с повинной, как того требует ст.61ч.1 п. «и» УК РФ. Признание вины ФИО1 и его раскаяние в содеянном в соответствии со ст.61ч.2 УК РФ мировым судьей учено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Иных оснований для смягчения наказания суд не усматривает.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора мировым судьей при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389-13, 389-20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 01.10.2018 г. в отношении ФИО1 изменить:

-указание о наличии судимостей по приговорам от 24.06.2013 г. мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области, от 25.06.2013 г. мирового судьи судебного участка № 104 Самарской области, от 18.09.2013 г. Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области, от 08.10.2013 г. Комсомольского районного суда г. Тольятти из вводной части приговора- исключить;

-признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.61ч.1 п. «г» УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и снизить ему размер наказания назначив ему лишение свободы сроком Шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Чудайкин Ю.Н.