Решение № 2-431/2026 2-431/2026(2-5499/2025;)~М-5115/2025 2-5499/2025 М-5115/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-431/2026

УИД 93RS0006-01-2025-007551-70

Дело № 2-431/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Мариуполь

Донецкая Народная Республика

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе судьи Кенжегариной Д.М.,

при секретаре Власенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве общей собственности на недвижимость,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим. Истец и ответчик являются собственниками трехкомнатной квартиры <адрес>. После проведения на территории гор. Мариуполя специальной военной операции и принятия ДНР в состав Российской Федерации появилась необходимость внесения сведений о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество в ЕГРН в рамках российского законодательства. Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Территориального отдела Управления по Новоазовскому муниципальному округу от 13.11.2024 в государственной регистрации права собственности на квартиру отказано, поскольку заявление о регистрации подано только тремя собственниками, тогда как квартира принадлежит собственникам на праве общей совместной собственности без определения правоустанавливающим документом размера долей каждого, а достичь письменного соглашения между собственниками не представляется возможным ввиду того, что ответчик является гражданином Украины. На основании изложенного прошу установить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 на квартиру <адрес>; определить за ФИО1, ФИО3, ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования признали, не возражали против удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация городского округа Мариуполя Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и членам его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании указа Управления городского имущества Мариупольского городского совета №/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также Извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доли не определены.

Истец в исковом заявлении указал, что отсутствие сособственника ФИО2 препятствует ей обратиться за государственной регистрацией права собственности на часть спорной квартиры. Таким образом, довод истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из представленной по судебному запросу выписке из ЕГРН от 23.12.2025 г., квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не были определены, в отсутствие иного соглашения они являются равными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности определения размера долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру <адрес>, в равных долях, а именно: за ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли за каждым.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты> об определении долей в праве общей собственности на недвижимость удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на квартиру <адрес> следующим образом:

ФИО1 – ? доля в праве;

ФИО3 – ? доля в праве;

ФИО4 – ? доля в праве.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.

Судья <данные изъяты> Д.М. Кенжегарина

<данные изъяты>

<данные изъяты>