Постановление № 1-79/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2017 года город Ржев

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е.

при секретаре Тарасовой В.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Кириллова Г.Г.,

потерпевшей ФИО 1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ржевского филиала № 3 НО «ТОКА» Хвойко А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, не работающего, женатого, лиц, на иждивении не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, судимости не имеющего, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место в городе Ржеве при следующих обстоятельствах.

24 августа 2016 года около 19 часов 30 минут около магазина «Ромашка», расположенного по адресу: <...>, между ФИО1 и ФИО 1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО 1 умышленно нанес ей один удар по лицу металлической пластиной в область челюсти. В результате умышленных действий ФИО1 ФИО 1 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: неопасный для жизни ушиб головного мозга, перелом левой скуловой кости, оскольчатый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи. Указанные телесные повреждения оцениваются в совокупности, они вызвали длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Потерпевшая ФИО 1 обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый полностью возместил причиненный ей ущерб от преступления, принес свои извинения, между ними состоялось примирение, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Хвойко А.С. заявили о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей и осознании того, что прекращение уголовного дела по этому основанию реабилитирующим не является.

В судебном заседании государственный обвинитель Кириллов Г.Г. возражал против удовлетворения заявлений потерпевшей и прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, всесторонне исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО 1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшей ФИО 1 состоялось примирение, подсудимый причиненный потерпевшей вред загладил.

ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб причиненный преступлением загладил, согласен на прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Хвойко, участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, в размере 550 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что все законные основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются в наличии, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, руководствуясь ст.ст. 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу: металлическую пластину - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Е. Капустин