Приговор № 1-79/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 05 июня 2017 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Мантровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Иванова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Струка В.Н.,

при секретаре – Новожиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Сандовского районного суда Тверской области от 19.11.2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- приговором Сандовского районного суда Тверской области от 01.12.2004 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 12.05.2011 года постановлено считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ в ред. 2011 года; освобожден 15.05.2012 года по отбытию наказания,

- приговором Калининского районного суда Тверской области от 24.08.2015 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 23.12.2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 ч совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Приговором Сандовского районного суда Тверской области от 01.12.2004 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15.02.2005 года и постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 12.05.2011 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Калининского районного суда Тверской области от 24.08.2015 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 03.02.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по избранному месту жительства или пребывания с административными ограничениями в виде запрета посещения мест торговли спиртными напитками в розлив; запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и «<адрес>» <адрес> без разрешения органа внутренних дел, осуществляющий надзор; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, в день, установленный этим органом. Указанное решение суда вступило в законную силу 16.02.2016 года.

19.02.2016 года ФИО1, фактически проживающий по адресу: <адрес>, поставлен на административный учет в ОМВД России по Калининскому району, расположенный по адресу: <...>, с заведением дела административного надзора № 129 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого решением Калининского районного суда Тверской области от 03.02.2016 года установлены административные ограничения и определены обязанности.

19.02.2016 года сотрудником ОМВД России по Калининскому району ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (один раз в месяц – каждый третий понедельник месяца), и с установленными по решению суда в отношении него административными ограничениями, а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 02.11.2016 года ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение к ранее установленным решением суда административным ограничениям в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Указанное решение суда вступило в законную силу 15.11.2016 года.

Однако, ФИО1 18.04.2016 года и 18.07.2016 года в установленные дни не явился на регистрацию в ОМВД России по Калининскому району, в результате чего, дважды согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 20.04.2016 года и от 19.07.2016 года признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (указанные постановления вступили в законную силу 04.05.2016 года и 30.07.2016 года соответственно).

28.02.2017 года в 01 час 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, то есть вне места своего жительства после 22 часов, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за котрое согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 28.03.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Указанное постановление суда вступило в законную силу 11.03.2017 года.

Своими действиями ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением.

На стадии предварительного следствии подсудимому ФИО1 разъяснялись основание и порядок производства дознания в сокращённой форме, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против особого порядка судебного разбирательства.Защитник Струк В.Н. и государственный обвинитель также не возражали против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете в ОНД и под наблюдением в ОКПНД не состоит, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно как склонный к злоупотреблению алкоголем, нарушению общественного порядка и совершению противоправных действий. Привлечен к административной ответственности 19.04.2016 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 18.07.2016 по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, 19.07.2016 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 21.10.2016 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 23.01.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, 27.01.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 07.02.2017 по ч. 1 ст. 7.27, 20.02.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, 28.02.2017 по 20.21 КоАП РФ, 07.03.2017 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, 12.03.2017 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, 17.03.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (4 правонарушения).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его материальное положение.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данные о личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной, а также административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также за совершение правонарушений против порядка управления и в области охраны собственности, свидетельствуют о повышенной социальной опасности подсудимого и невозможности достижения целей наказания без его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В связи с осуждением ФИО1, в действиях которого установлен рецидив преступлений, к лишению свободы для отбытия назначенного наказания он подлежит направлению в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении подсудимого надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Струку В.Н. за защиту подсудимого в ходе судебного производства по делу по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденного ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с 05 июня 2017 года.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 оплатить адвокату Струку В.Н. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья Н.В. Мантрова