Приговор № 1-79/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79\2017 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя старшего помощника Бежецкого межрайонного прокурора Григорьевой Е.В.,

Подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

Защитников адвокатов Бежецкого филиала НО Тока ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 31 июля 2014 года Бежецким г/судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1г. л/с, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Бежецкого г/суда от 10.09.2015г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 09.09.2016 года по отбытии наказания, (под стражей по настоящему уголовному делу с 13.06.2017 года),

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 264.1 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого (под стражей по настоящему уголовному делу с 13.06.2017 года),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 12 июня 2017 года до 11 часов 20 минут 13 июня 2017 года в квартире по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 и ФИО3, договорились о совместном неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. После чего ФИО8 и ФИО9 пришли к находящейся во дворе дома № по <адрес> автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 45000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, где, действуя совместно, согласованно и с единым умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вдвоем руками открыли передние двери, проникли в салон указанной автомашины и, взявшись руками за руль автомобиля, резко дернули его в сторону поворота, тем самым, сорвав блокировку руля. После чего вдвоем откатили автомобиль с места стоянки на расстояние не менее 60 метров, при этом, ФИО9 управлял автомобилем, а Учуватов помогал ее выталкивать, упершись руками за стойку передней пассажирской двери. Непосредственно после этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье автомашины, ФИО3 сел на водительское сиденье, руками сорвал пластиковую защиту на рулевой колонке, обеспечив тем самым свободный доступ к проводам автомобиля, скрутил провода и завел двигатель автомашины. После чего ФИО9 и ФИО8 на данной автомашине приехали в <адрес>, где Смирнов вышел из машины, а ФИО8 сел за руль автомобиля и поехал в <адрес>, где не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на забор у дома № в указанной деревне.

Он же, ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов до 11 часов 20 минут 13 июня 2017 года в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 и ФИО4, из корыстных побуждений, договорились о совместном тайном хищении автомагнитолы из угнанной у Потерпевший №1 автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящейся у дома № указанной деревни. При этом ФИО2, действуя совместно, согласованно и с единым умыслом с ФИО4, из салона указанной автомашины вытащил автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей и передал ее ФИО4, которая, действуя с единым умыслом с ФИО2, продала ее ФИО1. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО4 гр. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 30.05.2017 года по постановлению по делу об административном правонарушении № 5-262/2017г., вступившим в законную силу 10.06.2017г., ФИО2 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного ареста сроком на 14 суток, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу указанного выше постановления является лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, двигаясь из <адрес> в д. <адрес>, где у <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на забор. После чего 13.06.2017г. в 11 часов 20 минут, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотестер «<данные изъяты>» № лица, которое управляло транспортным средством, содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,370 мг/л.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемые ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Обвиняемым ФИО2 указанное ходатайство было заявлено при проведении предварительного слушания по делу.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они полностью признают свою вину и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознают. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитники и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

От потерпевшего каких-либо возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО2, обвинение по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, с которым согласился ФИО3, и обвинение по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с которым согласилась ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 264.1 УК РФ, действия ФИО3 по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, действия ФИО10 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимые ФИО2 и ФИО11, понимая и осознавая преступный характер своих действий, предварительно договорившись о совместном неправомерном завладении транспортным средством, без цели хищения завладели принадлежащим потерпевшему автомобилем, проехав на нем до места ДТП. Подсудимые ФИО2 и ФИО4, понимая и осознавая преступный характер своих действий, предварительно договорившись о хищении чужого имущества, действуя совместно, тайно похитили из салона автомобиля принадлежащее потерпевшему имущество, причинив ему своими действиями материальный ущерб. ФИО12, понимая и осознавая преступный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, их семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, умышленное преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО11 совершил умышленное тяжкое преступление.

ФИО4 совершила умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что смягчает его ответственность.

Подсудимый ФИО11 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что смягчает его ответственность.

Подсудимая ФИО4 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что смягчает ее ответственность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, который является опасным, поскольку подсудимый, будучи ранее осужденным за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, совершенных ФИО2, ФИО11 и ФИО4, обстоятельства их совершения и личность подсудимых, суд признает по каждому эпизоду отягчающим наказание подсудимых обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что ущерб по эпизоду кражи возмещен, по месту жительства ФИО2, ФИО11 и ФИО4 характеризуются в целом отрицательно как склонные к злоупотреблению спиртными напитками, ранее привлекались к административной ответственности, по месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы ФИО11 характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого ФИО2, в действиях которого наличествует опасный рецидив преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО11 и ФИО4 ранее не судимы, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о их личности, суд приходит к выводу о возможности назначения им наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО4 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 45000 рублей не подтвержден материалами дела, а потому суд считает необходимым оставить за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы,

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года каждому. Обязать ФИО3 и ФИО4 в течение испытательного срока, ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в день, определенный данным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 11 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 13 июня 2017 года по 11 сентября 2017 года. Меру пресечения в отношении ФИО11 до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из- под стражи в зале суда. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, автомашину <данные изъяты>, автомобильную магнитолу – оставить у потерпевшего.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на разрешение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.