Решение № 12-21/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-21/2017

12-21/2017


РЕШЕНИЕ

пгт Грибановский 03 июля 2017 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Силин А.К.,

с участием заявителя ФИО1,

его защитника Асташова Е.Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Грибановскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что вменяемое ему правонарушение он не совершал, транспортным средством не управлял, мировой судья не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, являющимся противоречивыми, не в полной мере выяснил все имеющие значение для дела обстоятельства. Просит суд отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3, ФИО4 и Образцовым В.А. распивал спиртное в пгт Грибановский на <адрес>, где продолжили употреблять спиртное. Позже на пересечении улиц Ленинской и Комарова в пгт Грибановский они упали. В момент падения мотоциклом управлял Образцов. К ним подошел мужчина в гражданской одежде и, представившись сотрудником ГИБДД, забрал ключи от мотоцикла. Затем приехал экипаж ГИБДД. После приезда сотрудников ГИБДД Образцов куда-то ушел или убежал. В отношении него (ФИО1) был составлен административный материал. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, но только потому, что транспортом не управлял и состояния опьянения не отрицал. Через некоторое время он, ФИО4 и Терских ходили к Образцову, и тот подтвердил, что управлял мотоциклом именно он (Образцов). Этот разговор Терских записал на свой мобильный телефон. В мировом суде Образцов давал неправдивые показания, утверждая, что был трезв.

Допущенный по ходатайству ФИО1 к участию в деле в качестве защитника Асташов Е.Н. считал постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Принятые мировым судьей во внимание доказательства являются противоречивыми. Кроме того не в полном объеме исследованы все имеющие значения обстоятельства, не был опрошен свидетель ФИО5, который, как видно из материалов дела, вызвал на перекресток улиц Ленинской и Комарова экипаж ГИБДД. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 должен был повлечь привлечение к административной ответственности владельца транспортного средства Образцова за передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В отношении Образцова протокол не составлялся, однако это оставлено без внимания. Образцов подтвердил факт управления мотоциклом, но отрицал факт опьянения. При таких обстоятельствах доказанность виновности ФИО1 вызывает сомнения, которые должны толковать в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу. Полагал, что дело подлежит прекращению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 считал, что жалоба удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи законно и обосновано.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное вместе с ФИО1, ФИО4 и Образцовым В.А.. ФИО1 и Образцов на мотоцикле под управлением последнего уехали. Через несколько дней он встретил ФИО1 и тот рассказал, что в его отношении составлен протокол за управление транспортом в нетрезвом виде, хотя фактически мотоцикл вел Образцов. Он и ФИО1 ходили в Образцову, и Образцов подтвердил эти обстоятельства. Беседу с Образцовым он записал на мобильный телефон.

Свидетель ФИО4 пояснил, что в конце апреля 2017 года распивал спиртное вместе с ФИО1, ФИО3 и Образцовым В.А.. ФИО1 и Образцов на мотоцикле ФИО1 уехали. За руль при этом сел Образцов. Несколько дней спустя он виделся с ФИО1. Образцова не видел, об обстоятельствах поездки с Образцовым не беседовал.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Мировым судьей признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на <адрес>, ФИО1 управлял мотоциклом марки «ORION 110» без государственного регистрационного знака с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), а в 21 час 15 минут в БУЗ ВО «Грибановская РБ» по адресу: <адрес> не выполнил законного требования медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 не оспаривает того, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес>, а затем отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ФИО6. Однако при этом утверждает, что передвигался в качестве пассажира на мотоцикле, принадлежащем Образцову В.А., которым Образцов В.А. и управлял.

На этой же позиции ФИО1 настаивал и при рассмотрении дела мировым судьей.

Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям ФИО1 и Образцова В.А.. Показания ФИО1 являются способом защиты. Образцов В.А. – друг ФИО1, и его показания частично (относительно обстоятельств оставления им места происшествия и неупотребления им спиртного) вступают в противоречия с остальными материалами дела. Кроме того, показания ФИО1 и Образцова В.А. полностью опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО7 и незаинтересованного в исходе дела свидетеля ФИО8, категорично утверждавших, что мотоциклом управлял именно ФИО1. При этом ФИО8 подробно пояснил, что различил водителя мотоцикла и пассажира по существенной разнице в телосложении.

Показания ФИО4 и ФИО3 том, что с <адрес> за рулем уезжал Образцов В.А. не опровергают факт управления мотоциклом ФИО1 на <адрес>.

Мировому судье Образцов В.А. пояснял, что мотоциклом управлял он. Поэтому сведения о том, что в беседе с ФИО3 Образцов В.А. подтверждал факт управления мотоциклом и это записано с помощью телефона, не являются сведениями, которые не подвергались анализу со стороны мирового судьи.

Непривлечение Образцова В.А к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, не влечет освобождения ФИО1 от ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Помимо этого следует отметить, что срок привлечения Образцова В.А. к административной ответственности не истек.

Кроме того, изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял мотоциклом и не выполнил законного требования медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом, ввиду наличия признаков опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о досмотре транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от проведения медицинского освидетельствования отказался.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Существенных нарушений в составлении процессуальных документов, позволяющих считать их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Допущенная мировым судьей техническая ошибка при цитировании содержания протокола об отстранении от управлении транспортным средством, выразившаяся в указании на то, что ФИО1 отстранялся от управления автомобилем, не может повлиять на выводы о виновности ФИО1, так как непосредственно в проколе транспортное средство указано верно: мотоцикл «<данные изъяты>».

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Этим доказательствам мировым судьей дана правильная оценка, а доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: