Решение № 2-2639/2025 2-2639/2025~М-2370/2025 М-2370/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-2639/2025

93RS0008-01-2025-003392-25

№ 2-2639/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Мариуполь,

Донецкая Народная Республика

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего Ахтямовой Э.С.,

с участием помощника прокурора Лучниковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукьяновым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры г. Мариуполя в интересах Волошина В. В. к ООО «М-С-М» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора г. Мариуполя Савранский А.В. в интересах Волошина В.В. обратился в суд с иском (с дальнейшим уточнением исковых требований) к ООО «М-С-М» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с поступившим обращением Волошина В.В. прокурором г. Мариуполя проведена проверка соблюдения трудового законодательства со стороны ООО «М-С-М».

В ходе проведенной проверки установлено, что Волошин В.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлял трудовую деятельность в ООО «М-С-М» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительно-монтажных работ, с окладом 58 000 руб. Приказом генерального директора ООО «М-С-М» от ДД.ММ.ГГГГ №-у Волошин В.В. уволен по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В день увольнения причитающаяся заработная плата Волошину В.В. за апрель 2025 года, компенсация за неиспользованный отпуск ООО «М-С-М» не выплачены.

При этом, как следует из расчетных листов, предоставленных ответчиком задолженность по заработной плате перед заявителем за период за апрель 2025 года составляет 74252,32 руб. (а именно оплата по окладу в размере 19372,35 руб., премия 19622,3 руб., компенсация отпуска (отпуск основной) 35257,67 руб.).

По результатам проведенной проверки в деятельности ООО «М-С-М» выявлены нарушения требований статей 127, 140, абз. 1 статьи 142 и 236 ТК РФ, не приняты меры, направленные на своевременную выплату заработной платы Волошину В.В. а также на своевременный расчет при увольнении.

Прокурором г. Мариуполя в адрес генерального директора ООО «М-С-М» внесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства, однако до настоящего времени задолженность перед Волошиным В.В. до сих пор не погашена.

На основании изложенного, прокурор просил взыскать с ООО «М-С-М» в пользу Волошина В.В. задолженность по заработной плате в размере 74252,32 руб. (а именно оплата по окладу в размере 19372,35 руб., премию в размере 19 622,3 руб., компенсацию отпуска (отпуск основной) 35 257,67); взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12 825,85 руб., а также моральный вред в размере 10 000 руб.

Процессуальный истец помощник прокурора Лучникова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Волошин В.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «М-С-М» извещено надлежащим образом, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 3).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав; никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При рассмотрении дела установлено, что Волошин В.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлял трудовую деятельность в ООО «М-С-М» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительно-монтажных работ, с окладом 58 000 руб.

Приказом генерального директора ООО «М-С-М» от ДД.ММ.ГГГГ № Волошин В.В. уволен по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 58 000 руб. в месяц при условии работы полный рабочий день на полную ставку. Оплата производится пропорционально отработанному времени.

Вместе с тем, у работодателя образовалась задолженность по заработной плате перед работником в размере 74252,32 руб. (а именно оплата по окладу в размере 19372,35 руб., премия в размере 19622,3 руб., компенсация отпуска (отпуск основной) в размере 35257,67 руб.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено действующим законодательством.

Каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца по делу и свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате труда перед истцом, ответчиком суду не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора также отсутствуют.

Вследствие чего с ответчика следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 74252,32 руб. (а именно оплата по окладу в размере 19372,35 руб., премия в размере 19622,3 руб., компенсация отпуска (отпуск основной) в размере 35257,67 руб.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации пи нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 12825,85 рублей. Расчет, предоставленный истцом судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что неправомерными действиями работодателя, истцу был причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать с ООО «М-С-М» в пользу Волошина В.В. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5248 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокуратуры г. Мариуполя в интересах Волошина В. В. к ООО «М-С-М» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «М-С-М» (ИНН <***>) в пользу Волошина В. В. (паспорт серии №) задолженность по заработной плате в размере 74 252,32 руб. (а именно оплата по окладу в размере 19372,35 руб., премия в размере 19622,3 руб., компенсация отпуска (отпуск основной) 35257,67 руб.), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12825,85 руб., а также моральный вред в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «М-С-М» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5248 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.С. Ахтямова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025 года