Приговор № 1-85/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-85/2017

дело № 1-85/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 мая 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в городе Ужуре Красноярского края при следующих обстоятельствах.

09.02.2017 года около 12 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по <адрес> и знавшего, что на участке местности, расположенном на окраине <адрес>, произрастает растение конопля, а также достоверно знавшего, что конопля является наркотикосодержащим растением, возник умысел на приобретение конопли для незаконного изготовления из него наркотического средства без цели его сбыта, в целях личного употребления. Осуществляя задуманное, 09.02.2017 года в 13 часов 30 минут ФИО1, придя на участок местности, расположенный на окраине <адрес> края, сорвал дикорастущие верхушечные части растения с включением семян, которые сложил в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета, который поместил под куртку, надетую на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и стал хранить его при себе, чтобы изготовить готовое для личного употребления наркотическое средство. 09.02.2017 года в 14 часов в районе <адрес> при проведении сотрудниками ГКОН и ОУР отдела МВД России по Ужурскому району ОРМ «наблюдение», ФИО1 был задержан и доставлен в отдел МВД России по Ужурскому району, расположенный по <адрес> у ФИО1 был изъят полимерный пакет черного цвета с содержащейся в нем растительной массой различных оттенков коричневого цвета, состоящей из верхушечных частей растений с включением семян, с запахом, характерным для растения конопли. Указанное наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), весом 81 грамм, в соответствии со Списком значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации 01.10.2012 года №1002), является значительным размером. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года (список № 1) - оборот наркотического средства - марихуаны, в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался с соответствие со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и признавая вину в совершении преступления, ФИО1 показал, чтопериодически употреблял наркотические средства курительным способом. Он знает, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом. 09.02.2017 года около 12 часов находился в состоянии алкогольного опьянения и решил сходить на <адрес> в конец улицы, где произрастает конопля, чтобы нарвать конопли для употребления при помощи курения одному. Около 13 часов 30 минут этих же суток взял с собой черный полиэтиленовый пакет, пошел на <адрес> и нашел участок, где произрастала конопля. Он достал из кармана полиэтиленовый пакет и начал рвать коноплю. Когда взял нужное количество конопли, пакет с коноплей положил под куртку, надетую на нем, и застегнул молнию. После чего пошел на <адрес> к своим знакомым, номер дома не знает. По пути следования около <адрес> к нему подошли двое парней в гражданской одежде, представились, что являются сотрудниками полиции, и спросили, имеются ли у него при себе наркотические средства или другие запрещенные предметы. Он ответил, что при нем имеется пакет, в котором находится конопля. В связи с чем его доставили в отдел МВД России по Ужурскому району, где сотрудники полиции в присутствии понятых из-под куртки, надетой на нем, достали черный полиэтиленовый пакет с находящейся в нем коноплей, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы оклеили двумя отрезками бумаги белого цвета. На одном отрезке бумаги имеется оттиск печати «№ отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края МВД ФИО2». На отрезке он и понятые поставили подписи. Все происходящее было зафиксировано в протоколе личного досмотра, который оформлял один из сотрудников полиции, на котором также они все поставили свои подписи. Затем у него сделали смывы из под ногтей пальцев правой и левой рук, контрольный смыв, каждый из которых был упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, подписями сотрудника полиции, понятых и его подписью. Коноплю он рвал для личного потребления путем курения. Цели сбыта конопли у него не было. О том, что конопля является наркотическим средством, понимал. Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 86-89).

Также в судебном заседании оглашен протокол проверки показаний ФИО1 на месте. В ходе этого мероприятия ФИО1 продемонстрировал свои действия и указал на участок местности по <адрес> где приобрел наркотическое вещество для личного потребления без цели сбыта (т.1 л.д.102-106).

Суд считает, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершенного им деяния являются достоверными и согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами. Перед допросом ФИО1 разъяснялись права и обязанности, в том числе статья 51 Конституции Российской Федерации, а также он был предупрежден, что его показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеется подпись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Ч.А.А., участвовавший в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в судебном заседании показал, что 09.02.2017 года в присутствии его и еще одного мужчины сотрудники полиции в служебном кабинете произвели личный досмотр гражданина, который представился ФИО1 . Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, свободный оборот которых запрещен либо ограничен, а также деньги и ценности, добытые преступным путем. ФИО1 заявил, что при нем имеется пакет с коноплей, которую он сам нарвал в районе <адрес>. ФИО1 был досмотрен сотрудником полиции. Под курткой, надетой на ФИО1, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения темного цвета. Пакет с веществом был упакован, скреплен печатью, присутствующие поставили свои подписи. Был оформлен протокол, на котором также они все поставили свои подписи. Затем у ФИО1 сделали смывы с рук, контрольный смыв, каждый из которых был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, ФИО1.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей Д.М.С., Ш.Н.В. и К.Д.В., данные ими в ходе предварительного следствия. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове не настаивают.

Свидетель Д.М.С. показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Ужурскому району. В ГКОН ОМВД России по Ужурскому району поступила информация о том, что в районе <адрес> на пустыре неизвестные лица собирают листья конопли и проходят мимо <адрес>. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» силами сотрудников ГКОН и ОУР ОМВД России по Ужурскому району. Наблюдение было установлено 09.02.2017 года в 13 часов за прилагающей территорией и <адрес>. Около 13 часов 45 минут под наблюдение попал гражданин, одетый в черную куртку. В момент наблюдения гражданин вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, избегал людных мест, шел, ускоряя шаг. В связи с этим было принято решение о задержании гражданина. В 14 часов в районе <адрес> гражданин был задержан и доставлен в ОМВД России по Ужурскому району. Им оказался ФИО1, <данные изъяты>, проживающий по <адрес> В период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут 09.02.2017 года в помещении кабинета № ОМВД России по Ужурскому району в присутствии понятых: К.Д.В. и Ч.А.А., которым были разъяснены обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в данный протокол. Он произвел досмотр ФИО1 Перед началом досмотра последнему было разъяснено, что в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против себя самого, своей супруги и других близких родственников, кроме того, разъяснено, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», он, если полагает, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокуратуру, суд. В ходе досмотра было установлено, что ФИО1 одет в черную куртку, застегивающуюся на замок типа молния посередине, на куртке имеются два боковых кармана снизу, также два боковых кармана в районе груди, черные спортивные штаны, черные ботинки, под курткой вязанная кофта черно-зеленого цвета. При расстегивании куртки у ФИО1 обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темного цвета. Обнаруженный в ходе досмотра черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темного цвета упакован в черный полиэтиленовый пакет, скреплен печатью, подписями понятых и его подписью, но бланк упаковки изготовлен за подписью Ш.Н.В., который он закрепил своей подписью. ФИО1 пояснил, что в районе <адрес> нарвал конопли и поместил её в пакет, который впоследствии поместил под куртку. Так же у ФИО1 были взяты смывы с рук на марлевые тампоны, смоченные водно-спиртовым раствором (т.1 л.д. 74-75).

Свидетель Ш.Н.В., состоящая в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Ужурскому району, дала показания, аналогичные показаниям Д.М.С. (т.1 л.д.55-57).

Свидетель К.Д.В., участвовавший в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия, дал показания в ходе предварительного следствия, аналогичные показаниям Ч.А.А. (т.1 л.д.80-81).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ГКОН отдела МВД России по Ужурскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что 09.02.2017 года в период с 13 часов 15 минут до 14 часов в ходе проведения ОРМ «наблюдение» по <адрес>, был задержан ФИО1 (т.1 л.д.3).

В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения темного цвета (т.1 л.д.11-14).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в пакете, представленное на экспертизу, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной), постоянной массой 81 грамм. В ходе исследования израсходован 1 грамм марихуаны в перерасчете на постоянную массу (т.1 л.д.19).

В ходе личного досмотра 09.02.2017 года у ФИО1 обнаружен и изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения темного цвета (т.1 л.д.11-20).

Изъятые наркотическое средство - марихуана, остаточной массой 81 грамм, материалы ОРМ, конверт с контрольным марлевым тампоном, конверт со смывами с рук ФИО1 осмотрены (т.1 л.д.61-66), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.67).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в пакете, представленное на экспертизу, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), постоянной массой 80 грамм (т.1 л.д.45-47).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на марлевом тампоне со смывами рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Определить вид и массу наркотического средства не представилось возможным ввиду следовых количеств (т.1 л.д. 57-59).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния полностью доказанной. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов осмотра места происшествия, следственных действий, в достоверности выводов судебных экспертиз, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления. Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, ранее состоял с диагнозом умственная отсталость (л.д.96). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41) у ФИО1 выявляется <данные изъяты>

С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, расстройство его здоровья, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что именно под воздействием алкоголя у ФИО1 сформировался и был реализован умысел на совершение преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, не имеющего ограничений к труду по состоянию здоровья, а также образ его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: материал оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» следует хранить в уголовном деле, остальные - уничтожить.

На основании изложенногои руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), весом 79 грамм, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 и контрольный марлевый тампон - уничтожить; материал оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова