Приговор № 1-85/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017

№ 1-85/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Кузнецовой Н.А, с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО9, подсудимого ФИО10, защитника адвоката Павловой Н.В, представившей удостоверение № 508 и ордер № 84 от 21.04.2017 г, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

- 02.08.2013 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 69,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-31.10.2013 года мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края пор ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

-27.11.2013 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ ( в редакции постановления Железногорского городского суда от 11.02.2014 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, 07.02.2017 года освобожден по отбытию наказания.

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (урон) при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2017 года в ночное время ФИО10 находился в гостях у знакомой ФИО1 по <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, ФИО10 увидев на кухне на барной стойки связку ключей от принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Toyota Rav4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели его хищения. Реализуя задуманное, ФИО10 не имея согласия владельца ФИО1 на управление автомобилем, воспользовавшись тем, что ФИО1 за его действиями не наблюдает, взял на кухне на барной стойке связку ключей от автомобиля «Toyota Rav4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выйдя из вышеуказанной квартиры, подошел к автомобилю «Toyota Rav4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному у второго подъезда дома №... по <адрес>, где ФИО10 23 февраля 2017 года около 02 часов с помощью имевшихся у него ключей, открыл левую переднюю дверь автомобиля со стороны водителя, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля «Toyota Rav4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переключил коробку передач и около 02 часов 10 минут выехал с территории двора расположенного по <адрес>, таким образом неправомерно завладел автомобилем «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели его хищения, принадлежащем ФИО1 Двигаясь на автомобиле «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по дворовой территории между домами по <адрес> 23 февраля 2017 года около 4 часов 55 минут ФИО10 не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный, во дворе дома №... по <адрес> автомобиль «Lexus RX 300» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил явку с повинной и показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования в качестве подрезаемого с участием защитника следует, что 23.02.2017 г. он около 02 ч. 00 мин. находясь в гостях у своей знакомой ФИО1 по <адрес> взял с барной стойки ключи от замка зажигания автомобиля марки «Toyota Rav4» регистрационный знак <данные изъяты>, который был припаркован у дома №... по <адрес>. После чего на данном автомобиле катался по г. Железногорску, где совершив ДТП, припарковал на <адрес> у своего дома, в утреннее время 23.02.2017 года доставлен в МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск (л.д. 101-102, 103-106);

Вина ФИО10 помимо личного признания им своей вины подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что имеет в собственности автомобиль марки «Toyota Rav4», регистрационный знак <данные изъяты>. Около 19 часов 22 февраля 2017 года она вместе со своей знакомой ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на ее автомобиле приехали к ней домой по <адрес>. Автомобиль она припарковала напротив второго подъезда дома №... по <адрес>, закрыла на ключ и поставила на сигнализацию. Ключи от автомобиля положила на барную стойку, расположенную на кухне. Они отмечали праздник, около полуночи домой вернулся ее супруг ФИО2 вместе с сыном ФИО2 - ФИО10, они продолжали отмечать праздник, употребляли спиртные напитки. Около 02.00 часов ФИО10 собрался домой, как он уходил, он не видела, его она не провожала. ФИО20 ушли ранее. Около 07 часов 23.02.2017 года ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что необходимо проехать в ГИБДД, так как там находится ее автомобиль. Не обнаружив автомобиля на парковочном месте, они с супругом поехали в ГИБДД, автомобиль находился на специальной стоянке, имел повреждения, в автомобиле находился сотовый телефон ФИО10 и дамская сумка ФИО2. Подсудимым ей возмещен в полном объеме материальный ущерб.

-показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 22.02.2017 года с 19 часов до 23 часов 30 минут он со знакомыми, в том числе с ФИО10 находились в бане «Д», где отмечали праздник, употребляли спиртные напитки, затем вернулись домой, где находились супруга ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3. Все вместе они употребляли спиртные напитки, побыв еще с компанией, несколько минут, он ушел спать. В 06 часов 42 минуты 23 февраля 2017 года по телефону сотрудники полиции сообщили супруге о необходимости проехать в ГИБДД, где находится их автомобиль «Toyota Rav4», регистрационный знак <данные изъяты>, которым пользуется его супруга и который попал в ДТП. Не обнаружив автомобиля на парковочном месте, они с супругой поехали в ГИБДД, автомобиль находился на специальной стоянке, имел повреждения, в автомобиле находился сотовый телефон ФИО10 и дамская сумка ФИО2. Со слов знакомого ФИО5 ему известно, что их автомобилем управлял ФИО10 (л.д. 80-81);

-показаниями свидетеля ФИО3. данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 22.02.2017 года около 19.00 часов встретившись вместе с ФИО4 у магазина «М», расположенного по <адрес> со знакомой ФИО1, на ее автомобиле «Toyota Rav4» поехали к ней домой, в автомобиле находилась ранее ей знакомая ФИО2. ФИО1 свой автомобиль припарковала в парковочном кармане напротив дома №... по <адрес>. В квартире у ФИО1 они отмечали праздник, около 22 часов пришел ее сын ФИО7, а около двенадцати часов, домой вернулся супруг ФИО1 - ФИО2 вместе с сыном ФИО2 - ФИО10, которого в тот день они видели впервые с супругом. Также с ФИО2 пришли его знакомые ФИО8 и ФИО5. Они стали вместе распивать спиртные напитки. Около 02.00 часов 23.02.2017 года часов они с супругом ушли домой, а. 23.02.2017 года около 12.00 часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО2, и сказала, что у нее ночью ФИО10 угнал ее автомобиль (л.д.88-89).

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.86-87);

- показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что со знакомым ФИО2 22.02.2017 года около 19.00 часов они с его знакомыми ФИО5 и другими знакомыми находились в бане. Когда они с ФИО5 приехали в баню, то там уже находился ФИО2 с ранее ему незнакомым ФИО10. В бане они распивали спиртное, после чего около полуночи поехали к ФИО2 домой, он проживает по <адрес>. В квартире ФИО2 находились ФИО4 и ФИО3, сын ФИО3 - ФИО7, ФИО2, с которой они познакомились в тот день. Они продолжили распивать спиртное. ФИО2 практически сразу же пошел спать, затем ушли ФИО20. Через какое-то время, он с ФИО5 тоже стал собираться домой. Они ехали домой на автомобиле, которым управлял ФИО10, у <адрес> он вышел из машины и пошел домой пешком. 23.02.2017 года в обеденное время ему позвонил ФИО2 и сказал, что его машину разбили (л.д. 90-91);

- показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8, и который также пояснил, что он просил ФИО10, управляющего автомобилем оставить машину и передать ему ключи, однако последний отказался. 23.02.2017 года он рассказал об этом ФИО2 (л.д.92-93);

- показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 22.02.2017 года около 20.00 часов он приехал в гости к знакомой ФИО1, которая проживает по <адрес>. Там уже находилась его мама ФИО3 вместе с отчимом ФИО4, ранее ему знакомая ФИО2. Он присоединился к их компании, стал распивать спиртное. В начале первого часа ночи 23.02.2017 года домой приехала супруг ФИО1 - ФИО2, вместе с ранее ему знакомым ФИО10, ФИО8 и мужчиной по имени ФИО5. ФИО2 практически сразу же пошел спать. Около 01 часа ушли его родители, после чего он стал собираться домой, вызвал себе такси. Когда находился на улице, из подъезда выбежал ФИО10, сказал, что он его довезёт, они пошли с ним к машине марки «Toyota Rav4», которая была припаркована в парковочном кармане напротив дома №... по <адрес>, в автомобиле, на его вопрос он сказал, что это автомобиль ФИО2, на что он подумал, что ФИО2 дал ему ключи от автомобиля. Кузнецов поехал в сторону п. Первомайский, затем вернулись к дому ФИО2, где Кузнецов позвонил своей матери, которая с ФИО8 и ФИО5 на данном автомобиле под управлением Кузнецова поехали, он высадил его недалеко от дома (л.д. 74);

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в его собственности имеется автомобиль марки «Lexus RX 300» регистрационный знак <данные изъяты>. 22.02.2017 года около 21.00 часов он припарковал свой автомобиль на площадке у дома №... по <адрес>. 23.02.2017 года около 05.00 часов у него сработал брелок сигнализации на удар. Он спустился вниз, подойдя к автомобилю, увидел, что у его машины находился автомобиль марки «Toyota Rav4», который совершил наезд на металлический забор, а затем с его автомобилем, он сообщил о случившемся в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. Он впоследствии от собственников узнал, что автомобиль был угнан Кузнецовым, который полностью возместил ему ущерб и в настоящее время к Кузнецову претензий не имеет (л.д.95);

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО10 приходится ей сыном, ее знакомая ФИО1, проживает по <адрес>. 22.02.2017 года она вместе с ней и их общими знакомыми ФИО3 и ФИО4 приехали около 19.00 часов, на автомобиле ФИО2, к ней домой, по пути заехали в магазин, приобрели продукты и спиртное. Супруг ФИО1 - ФИО2 вместе с ее сыном ФИО10, пошли в баню, где находились до двенадцати часов. ФИО2 свой автомобиль припарковала в парковочном кармане напротив дома №... по <адрес>. Они зашли домой все вместе стали распивать спиртное. Потом домой вернулись их мужчины, и они еще какое-то время распивали спиртное, и стали собираться домой. Потом, они, собравшись, домой, спустились вниз вместе с ФИО8 и ФИО5, фамилий она их не знает, они пришли вместе с мужчинами с сауны. В это время на машине ФИО2 к ним подъехал ее сын, и сказал, что отвезет их домой, как ей показалось, ФИО2 разрешила ему развести всех домой. Сын отвез сначала ее, потом повез мужчин домой. Она слышала, как сын вернулся домой, а утром около 08.00 часов утра к ним домой пришли сотрудники полиции и забрали ФИО10, пояснив, что ФИО2 к ним обратилась с заявлением по факту того, что ее автомобиль был угнан, и на нем было совершено ДТП в их дворе по <адрес>. Сын ей пояснил, что когда возвращался домой на машине, то не справился с управлением и совершил ДТП у них во дворе с автомобилем «Лексус» (л.д.79).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

-заявлением ФИО1 в МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск о привлечении к уголовной ответственности ФИО10, который около 2 часов 23.02.2017 года у №... подъезда дома №... по <адрес> совершил угон ее автомобиля«Toyota Rav4», регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2017 года, в ходе которого в период с 08 часов 47 минут до 09 часов 15 минут осмотрен участок местности по <адрес> откуда был совершен угон автомобиля марки «Toyota Rav4» регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 12-15);

- актом изъятия от 23.02.2017 года, в ходе которого в период см 09 часов 55 минут до 10 часов 05 минут у ФИО10 изъяты ключи и брелок от автомобиля «Toyota Rav4» регистрационный знак <данные изъяты>, при этом ФИО10 пояснил, что взял их в квартире ФИО1 (л.д. 16-17);

-протоколом явки с повинной ФИО10 от 23.02.2017 года согласно которому находясь в квартире ФИО1 в ночь с 22 на 23 февраля 2017 года употреблял спиртные напитки, после чего взял ключи от принадлежащего ФИО1 автомобиля «Toyota Rav4» с целью использования в личных целях, хотел доехать до дома, угнал автомобиль со двора, открыв автомобиль с помощью находящихся у него ключей (л.д.19)

-протоколом осмотра места происшествия и предметов от 23 февраля 2017 года, согласно которого в период 08 часов до 08 часов 30 минут по <адрес> осмотрен автомобиль марки «Toyota Rav4» регистрационный знак <данные изъяты>

в ходе, которого изъяты автомобиль марки «Toyota Rav4»^ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, СТС на автомобиль №..., страховой полис серии ЕЕЕ №..., сотовый телефон марки «Nokia RM-1030», сумка женская (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра данных предметов и документов от 23.02.2017 года (л.д. 53-61), постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д. 61)), постановлениями мирового судьи судебного участка № 146 от 24.02.2017 года в отношении ФИО10 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д. 34-36), а также иными материалами уголовного дела в их совокупности.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО10 в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения (угон) нашедшей своего подтверждения показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон.

Показания потерпевший, свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу.

Все указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений с подсудимым, причин для оговора подсудимого названными лицами не установлено.

Представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном преступлении.

С учетом вышеизложенного суд и квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения – угон.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 14.03.2017 года № 1268/д ФИО10, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает <данные изъяты> Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО10 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может оценивать свои действия и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять право на защиту (согласно своего процессуального статуса) (л.д. 159-160).

С учетом вышеуказанного заключения психиатрической судебной экспертизы и исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его поведения до, во время и после совершения преступления, – ФИО10 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО10 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину, в котором признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Из данных о личности следует, что подсудимый судим, работает в ООО <данные изъяты> плотником-бетонщиком 4 разряда, по месту работы характеризуется положительно как исполнительный, добросовестный ответственный работник, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, со стороны матери и соседей проживающих в кв. №... и №... дома №... в <адрес> характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО10 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого, выявляющего эмоционально неустойчивое расстройство личности, не исключающее вменяемости.

Суд также учитывает, что подсудимым полностью возмещен причиненный материальный ущерб ФИО6, потерпевшей ФИО1, которая ходатайствовала о снисхождении к подсудимому и назначении ему наказания не связанного с изоляцией от общества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и не отрицается самим подсудимым.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворено, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Потерпевшей по данному делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 73 338 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 отказалась от заявленных исковых требований в связи с возмещением ей материального ущерба подсудимым в полном объеме.

Поскольку отказ потерпевшей от исковых требования является добровольным, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ принимает отказ потерпевшей от исковых требований и прекращает производство по ее исковому заявлению к подсудимому о материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО10 исполнение обязанностей не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не реже одного раза в месяц, по установленному графику, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО10 о возмещении материального ущерба, - прекратить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль, СТС, страховой полис, ключи с брелоком от автомобиля – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1 сумку оставить по принадлежности ФИО2, сотовый телефон оставить по принадлежности ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с изложением этого ходатайства в апелляционной жалобе.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова