Приговор № 1-85/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-85/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации



Дело № 1-85/2017
08 августа 2017 года
г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Шрайнер Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Архипова А.К.,

представившего удостоверение, ордер от 17.07.2017 № 517,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающий по адресу: <данные изъяты>, со <данные изъяты>

судимого:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>,

содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2017 около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе многоэтажного дома по адресу: <адрес> реализуя корыстный умысел, с целью тайного хищения автомобиля подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, при помощи найденного на месте преступления фрагмента асфальтового покрытия разбил боковое стекло автомобиля со стороны водителя, после чего вырвав провода из замка зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля, однако запустить не удалось. В связи с чем, ФИО3 с целью доведения своего преступного умысла до конца, находясь во дворе дома № <адрес>, остановил мимо проходивших ранее ему знакомого Л.А.П.. и ранее ему незнакомого П.Б.Б.., попросил помочь запустить двигатель автомобиля путем приведения при помощи физической силы рук его в движение, на что те согласились. В момент движения автомобиля к улице <адрес>, находясь на перекрестке ул. <адрес>, по независящим от ФИО1 обстоятельствам автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заехал в кювет, в связи с чем, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался причинить потерпевшему Б.А.М. значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Архипов А.К. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Голубкова Ю.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью.

Потерпевший Б.А.М.. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, пришёл к убеждению в том, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая те обстоятельства, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением на основании главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Вывод о значительности ущерба основан на стоимости похищенного, его значимости, имущественном положении потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1, л.д. 174-176), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, каким-либо психическим расстройством не <данные изъяты>. В <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, заявление о неповторении подобного впредь (т. 2, л.д. 36), а также состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как ФИО1 совершил умышленное преступление, в период <данные изъяты> (т. 1, л.д. 243-245).

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ нет.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая назначаемое наказание, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-отрезок светлой дактилопленки наибольшими размерами 45*47 мм, лист бумаги формата А4 с двумя фотографиями автомобиля марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранить при уголовном деле;

- кусок асфальтового покрытия, верхонку - уничтожить;

- флеш-карту <данные изъяты> в корпусе черного цвета, визитку ломбарда <данные изъяты> визитку на имя М.Н.Р., визитку центра «<данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, – оставить по принадлежности у Б.А.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Г. Кирдяпина