Приговор № 1-85/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-85/2017

уг. дело №1-85(2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 01 марта 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Акинтьевой К.П., представившей удостоверения № и ордер № от 06.02.2017 года,

при секретаре Хандошко Н.В., а так же с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей содержащегося с 01 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 10 минут 31.10.2016 г. до 02 часов 30 минут 01.11.2016 г., более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в своей квартире секционного типа по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки, при этом у него в комнату громко играла музыка. В указанный период времени к нему обратился ранее незнакомый потерпевший, проживающий в данном общежитии и попросил выключить музыку.

На почве личных неприязненных отношений к потерпевший, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 10 минут 31.10.2016 года до 02 часов 30 минут 01.11.2016 года, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, взяв в руки нож, вышел в общий коридор квартир секционного типа № <адрес> в <адрес> края, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая их наступления, умышленно и с достаточной силой нанес клинком ножа не менее 3 ударов в область жизненно-важных органов человека, а именно не менее 2 ударов в грудную клетку и не менее 1 удара в левую боковую поверхность живота потерпевший

Затем, ФИО2, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 2-го подъезда дома 11 по ул. Дружбы Народов в г. Ачинске Красноярского края, в период времени с 22 часов 10 минут 31.10.2016 г. до 02 часов 30 минут 01.11.2016 г., продолжая реализовывать умысел, направленный на убийство потерпевший умышленно и с достаточной силой нанес не менее 1 удара клинком ножа в область жизненно-важного органа человека - в брюшную полость потерпевший, и убил его.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевший, телесные повреждения в виде:

одиночного непроникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности живота (рана № 4), которое подтверждается наличием колото-резаной раны №4 на левой боковой поверхности живота, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, где слепо заканчивается, в брюшную полость не проникает. Данное одиночное непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности живота (рана №4) отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит;

одиночного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости (рана № 3), которое подтверждается наличием колото-резаной раны № 3 на передней брюшной стенке, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, прямой мышцы живота, проникает в брюшную полость без повреждений внутренних органов. Данное одиночное проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (рана №3) отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит;

одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа (рана №2), которое подтверждается наличием колото-резаной раны № 2 на передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 4-го межреберья справа, проникает в правую плевральную полость без повреждений внутренних органов. Данное одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (рана № 2) отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит;

- одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа (рана № 1), которое подтверждается наличием колото-резаной раны № 1 на передней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 3-го межреберья справа, верхней доли правого легкого, правой боковой стенки верхней полой вены. Данное одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (рана № 1) отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти потерпевший явилось одиночное проникающие колото-резаное ранение грудной клетки справа (рана № 1), осложнившегося массивной кровопотерей, что подтверждается наличием колото-резаной раны № 1 на передней поверхности грудной клетки справа с раневым каналом направленным спереди назад, справа налево, с повреждением по ходу его кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 3-го межреберья справа, верхней доли правого легкого, правой боковой стенки верхней полой вены, с темно-красными кровоизлияниями по ходу раневого канала, малокровием внутренних органов, островчатыми слабо выраженными трупными пятнами, наличием в плевральной полости справа 1000 мл темно-красной жидкой крови, в плевральной полости справа до 5000 мл жидкой крови (клинически).

Смерть потерпевший наступила 01.11.2016 г. в 04 часа 10 минут в КГБУЗ «Ачинская МРБ», расположенном по адресу: <...> строение 51.

Между умышленными действиями ФИО2 и наступившей смертью потерпевший имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал частично, пояснив, что убивать потерпевший он не хотел, нож специально в руки не брал, вместе с тем признал, что смерть потерпевший наступила от его действий.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, пояснившего, что ранее он с потерпевшая знаком не был. 31.10.2016 после 21 часа, точное время он не помнит, он у себя в комнате распивал спиртные напитки. У него громко играла музыка, ему периодически в стенку кто-то стучал, он понимал, что из-за того, что у него громко играет музыка, но он тише ее не делал, так как не желал. Двери своей квартиры он никогда на запорные устройства не закрывает, так как никого не боится. 01.11.2016 г. около 02 часов он повернулся в сторону входной двери, так как понял, что к нему в квартиру кто-то зашел. Он не слышал, чтобы кто-то стучал к нему в дверь, у него громко играла музыка. Он взял нож с журнального столика, так как не знал, кто к нему зашел в квартиру. Держа нож в своей правой руке, он встал с дивана и повернулся в сторону входа в квартиру. В коридор квартиры зашел незнакомый ему потерпевший, который попытался его взять рукой за шею. В руках у потерпевший никаких предметов, в том числе и ножей, не было. Он не помнит, говорил ли ему потерпевший что-либо, также не помнит, что он ему сказал, но в тот момент, когда потерпевший попытался его схватить рукой за шею, он сразу нанес ему примерно 3-4 удара ножом, точное количество ударов он не помнит, возможно, и меньше, в переднюю часть тела, куда именно, он точно сказать не может. потерпевший ему телесных повреждений не причинял, ударить его не пытался. Он на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, может не помнить все свои действия. Он помнит, что когда нанес удары потерпевший ножом, то стал выталкивать его из квартиры в подъезд, помнит, что закрыл дверь квартиры. Он не исключает, что после того, как в квартире нанес потерпевший удары ножом и вытолкал его из квартиры, то мог выйти за потерпевший в подъезд и там еще нанести несколько ударов ножом потерпевший, а также руками, просто не помнит. Сколько раз он ударил потерпевший руками, и в какую область, не помнит. Он был зол, что потерпевший зашел к нему в квартиру, у него сразу возникли неприязненные отношения к потерпевший, поэтому он и нанес удары ножом, так как сильно разозлился, все произошло спонтанно, он не желал смерти потерпевший, не задумался о последствиях. Он понимает, что потерпевший, как сосед, пришел к нему для того, чтобы попросить сделать тише музыку, но он был этим недоволен, к нему домой приходить не нужно, а по поводу громкой музыки нужно было просто сообщить в полицию. Только после того, как он зашел домой после нанесения ударов потерпевший, он успокоился, осознал, что совершил, после чего позвонил в скорую медицинскую помощь, в полицию и сообщил о случившемся. Нож он бросил в раковину, где в воде была замочена грязная посуда. Впоследствии ему стало известно, что потерпевший от причиненных им ножевых ранений умер в больнице (т.2 л.д. 61-64).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показав, что он находился у себя в комнате, распивал спиртное, дверь в комнату была не закрыта, он не слышал, чтобы к нему кто-то стучался, так как громко играла музыка. Он увидел в коридоре ранее незнакомого ему потерпевшая , говорил ли ему что-то потерпевшая , не помнит, потерпевшая протянул руку к его шее. В руке у него был нож, который он взял с журнального столика, он данным ножом нанес в переднюю часть тела потерпевшая около 3-4 ударов ножом, потом вытолкал потерпевшая на площадку. Возможно нанес свидетель 6 удар ножом и на площадке, не помнит. Дома он пришел в себя, позвонил в «скорую» и в полицию. Нож бросил в раковину с посудой, специально нож не мыл. Убивать потерпевшая не хотел, все получилось спонтанно (т.2 л.д. 19-25).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что понимает, что смерть потерпевшего наступила от его действий, однако, в настоящее время он вспомнил, что удары ножом на площадке ему не наносил и не говорил на следствии, что наносил удары свидетель 6 руками. Умысла на убийство потерпевшая у него не было.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что ее сын потерпевший с августа 2016 года жил в комнате общежития по ул. Дружбы Народов, дом 11. Со слов сына она знает, что за стенкой его квартиры, постоянно громко звучит музыка в ночное время, сын спал в наушниках. 01.11.2016 г. от сотрудников полиции ей стало известно о том, что сын ночью 01.11.2016 г. пошел к соседу, чтобы попросить выключить музыку. В ответ сосед нанес ее сыну несколько ударов ножом и в результате ножевых ранений ее сын умер в больнице. Сын ее очень спокойный, не конфликтный, от соседей ей стало известно, что в соседней комнате ребенок плакал, не мог уснуть из-за музыки, только поэтому сын пошел к соседу;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что с подсудимым он не знаком, погибший потерпевший его сын. С сыном он не жил с 11 лет. Последнее время сын проживал в комнате общежития по улице Дружбы народов, работал на АГК, они с сыном общались, отношения были хорошие. Он не слышал, чтобы сын конфликтовал с кем-то из соседей, он вообще неконфликтный человек. По поводу убийства сына ему ничего неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего в судебном заседании, что он работает в уголовном розыске. С 31 на октября на 01 ноября 2016 года он находился в составе оперативной группы на дежурстве. Примерно в 4 часа 1 ноября 2016 года в дежурной части ему сообщили, что из больницы поступило сообщение, что поступил мужчина с тяжкими телесными повреждениями. Потом было сообщение от Фишера, что он причинил вред здоровью гражданину. Вначале на месте происшествия прибыл наряд ДПС, затем оперативная группа в составе его, следователя, эксперта. Прибыли они по адресу: <адрес> В квартире находился ранее незнакомый ему ФИО1, визуально, он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, наблюдалась смена поведения, то был спокоен, то начинал проявлять агрессию. Фишер говорил, что у него в прихожей нож, он имеет право его хранить, возмущался. К нему пришел человек, просил сделать музыку потише, что он нанес этому человеку несколько ударов ножом. В прихожей находились пятна бурого цвета, такие же пятна были на лестничной площадке. В ходе осмотра в квартире Фишера изъяли два ножа. Он беседовал с соседкой Фишера этажом выше. Она подтвердила, что громко играла музыка, потом музыка стихла, услышала, что мужской голос сказал, что надо поговорить. Дальше начался шум, крики, как будто кого-то били. Соседи опасались Фишера, реагировал на замечания он агрессивно, с ним не связывались;

- показаниями свидетеля свидетель, пояснившего в судебном заседании, что он в октябре 2016 года проходил стажировку в уголовном розыске. Поступило сообщение в дежурную часть из больницы, проехали по адресу: г. Ачинск, Дружбы народов, дом 11. Их встретил мужчина, позже узнал - Фишер, пояснил, что распивал спиртные напитки, слушал музыку, пришел сосед, сделал ему замечание. Фишер нанес соседу ножевые ранения;

- показаниями свидетеля свидетель 1, пояснившего, что он работает водителем в МО МВД России «Ачинский». Получили сообщение из дежурной части, что был госпитализирован «скорой» с ножевым ранением потерпевшая . Проехали по адресу: г. Ачинск, Дружбы народов, дом 11. Мужчина рассказал, что находился дома, выпивал, слушал музыку. Пришел сосед, сделал замечание, он ударил соседа ножом;

- показаниями свидетеля ФИО, пояснившей в судебном заседании, что она работает следователем. С 31 октября на 1 ноября 2016 года она находилась на дежурстве в составе оперативной группы. В 4 часу от начальника оперативной группы поступило сообщение, что необходимо проехать по адресу: <адрес> В квартире находился Фишер, был он в состоянии сильного алкогольного опьянения. Фишер пояснил, что к нему пришел потерпевшая без разрешения, он нанес ему удары ножом, более подробно не рассказывал. В ходе осмотра места происшествия при входе в секцию были обнаружены небольшие пятна вещества бурого цвета, в самой комнате, где находился Фишер, следов крови обнаружено не было. В кухни, возле раковины были обнаружены и изъяты два ножа. В подъезде между площадками второго и третьего этажа, была обнаружена лужа крови, прослеживался след обуви в виде наслоения, который опускался по лестничному маршу, с 3 этажа на 2 этаж прослеживались пятна бурого цвета, уходящие вниз. Собранный материал был передан в следственный комитет;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, пояснившей, что она проживает по адресу: <адрес> она проживает с мужем ФИО1 более года. Супруг спиртным не злоупотребляет, любит громко слушать музыку, поэтому у него иногда возникли конфликты с соседями. 25 октября 2016 года она уехала отдыхать, с супругом созванивалась постоянно. 31 октября 2016 года она звонила супругу, он пояснил, что он и знакомый супруга ФИО4 пьют пиво у них дома, ни о каких конфликтах речи не шло. Последний раз она звонила супругу 1 ноября 2016 года около часа, она поняла, что супруг находится дома один, продолжает употреблять спиртное. 1 ноября 2016 года ей позвонила следователь, сообщила, что супруга задержали по подозрению в убийстве. Супруг ей по телефону рассказал, что ночью 1 ноября 2016 года он громко слушал музыку в квартире, зашел парень, который оказался жителем соседнего подъезда, его квартира была за стенкой, высказал претензии супругу по поводу громко звучащей музыки. Супруг взял со стола нож, ударил им парня и выгнал из квартиры. Подробности случившегося он ей не рассказывал (т.1 л.д.233-235).

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 подтвердила данные показания, пояснив, что на мужа соседи жаловались в полицию из-за громкой музыки, приходил участковый, но муж любит громко слушать музыку;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что она работает врачом-реаниматологом на «скорой». 01.11.2016 года в 02 часа 30 минут диспетчеру станции поступил вызов в 1 подъезд дома 11 ул. Дружбы Народов г. Ачинска. Поводом к вызову явилось ножевое ранение, «скорую» вызывал потерпевший, потом был еще вызов «скорой» с этого адреса. В подъезде, между 1 и 2 этажами находился ранее незнакомый потерпевший, который лежал на полу весь в крови. потерпевший был в тяжелом состоянии, говорил с трудом, сознание было заторможенное. потерпевший сказал, что примерно 20-30 минут назад его в подъезде ударил ножом сосед, больше ничего не пояснял. В подъезде, кроме потерпевший никого не было. При осмотре потерпевший, у него были обнаружены 3 колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенке. Возможно, что ран было больше, они приняли все меры к скорейшему доставлению потерпевший в больницу, учитывая его очень тяжелое состояние;

- показаниями свидетеля Свидетель, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает полицейским ОРППСП МО МВД России «Ачинский». 31.10.2016 года в 20 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечения безопасности в составе наряда на ПА-21 совместно с водителем свидетель 1 и стажером по должности полицейского свидетель 01.11.2016 года в 03 часа 15 минут по рации из дежурной части МО МВД России «Ачинский» было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> происходит скандал, поэтому их наряду необходимо прибыть по данному адресу. По дороге из дежурной части им поступило сообщение, что из данного адреса был госпитализирован мужчина с ножевыми ранениями. Когда они приехали, поднимаясь по подъезду, где расположена комната 56, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами на полу видели обильные пятна крови. Дверь в комнату 56 им открыл ранее незнакомый ФИО2 При входе в комнату, на полу он сразу увидел несколько пятен крови. С лестничной площадки, где были следы крови, до комнаты 56, он видел на полу лестницы подъезда мелкие капли крови в небольшом количестве. В подъезде было плохое освещение, возможно следов крови было и больше, просто не было видно. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был в квартире один и пояснил, что к нему пришел сосед, с которым ранее он знаком не был и высказал претензии по поводу громко звучащей музыки. ФИО2 ударил данного соседа два раза ножом, сосед выбежал из квартиры, ФИО2 догнал его в подъезде и еще раз ударил ножом. Затем ФИО2 позвонил в полицию и на станцию скорой медицинской помощи, сообщив о произошедшем. Работники скорой медицинской помощи госпитализировали пострадавшего до их приезда. ФИО2 на кухне показал нож с рукояткой синего, красного и белого цветов, сказав, что данным ножом он нанес удары потерпевшему. ФИО2 неоднократно повторял, что когда сосед выздоровеет, он его добьет. Затем в комнату к ФИО2, в их присутствии, приехала следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия, после чего ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Ачинский» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л. д. 174-176);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает фельдшером КГБУЗ «Ачинская ССМП». 01.11.2016 в 02 часа 30 минут диспетчеру станции поступил вызов в 1 подъезд дома 11 ул. Дружбы Народов г. Ачинска Красноярского края. Поводом к вызову явилось ножевое ранение, кто вызывал, ей неизвестно. Она в составе реанимационной бригады прибыла по данному вызову в 02 часа 38 минут 01.11.2016 г. и в вышеуказанном подъезде, между 1 и 2 этажами находился ранее незнакомый потерпевший, который лежал на полу, его позу она не помнит. потерпевший был в тяжелом состоянии, говорил с трудом, сознание было заторможенное. потерпевший сказал, что примерно 20-30 минут назад его в подъезде ударил ножом сосед, сколько раз и из-за чего, не пояснял. Одежда потерпевший была обильно обпачкана кровью. В подъезде, кроме потерпевший никого не было. При осмотре потерпевший, у него были обнаружены 3 колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенке. Не исключает, что ран могло быть и больше, могли не заметить, так как в связи с тяжелым состоянием потерпевший ими были приняты все меры к скорейшему доставлению потерпевший в КГБУЗ «Ачинская МРБ» (т. 1 л.д. 189-191);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает фельдшером КГБУЗ «Ачинская ССМП». 01.11.2016 в 02 часа 30 минут диспетчеру станции поступил вызов в 1 подъезд дома 11 ул. Дружбы Народов г. Ачинска Красноярского края. Поводом к вызову явилось ножевое ранение, кто вызывал, ей неизвестно. Она в составе реанимационной бригады прибыла по данному вызову в 02 часа 38 минут 01.11.2016 г. и в вышеуказанном подъезде, между 1 и 2 этажами находился ранее незнакомый потерпевший, который лежал на полу, его позу она не помнит. потерпевший был в тяжелом состоянии, говорил с трудом, сознание было заторможенное. потерпевший сказал, что примерно 20-30 минут назад его в подъезде ударил ножом сосед, сколько раз и из-за чего, не пояснял. Одежда потерпевший была обильно обпачкана кровью. В подъезде, кроме потерпевший никого не было. При осмотре потерпевший, у него были обнаружены 3 колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенке. Не исключает, что ран могло быть и больше, могли не заметить, так как в связи с тяжелым состоянием потерпевший ими были приняты все меры к скорейшему доставлению потерпевший в КГБУЗ «Ачинская МРБ» (т. 1 л.д. 192-194);

- показания свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает санитаром КГБУЗ «Ачинская ССМП». 01.11.2016 в 02 часа 30 минут диспетчеру станции поступил вызов в 1 подъезд дома 11 ул. Дружбы Народов г. Ачинска Красноярского края. Поводом к вызову явилось ножевое ранение, кто вызывал, ей неизвестно. Он в составе реанимационной бригады прибыл по данному вызову в 02 часа 38 минут 01.11.2016 г. и в вышеуказанном подъезде, между 1 и 2 этажами находился ранее незнакомый потерпевший, который лежал на полу, его позу он не помнит. потерпевший был в тяжелом состоянии, говорил с трудом, сознание было заторможенное. потерпевший сказал, что примерно 20-30 минут назад его в подъезде ударил ножом сосед, сколько раз и из-за чего, не пояснял. Одежда потерпевший была обильно обпачкана кровью. В подъезде, кроме потерпевший никого не было. При осмотре потерпевший, у него были обнаружены 3 колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенке. Не исключает, что ран могло быть и больше, могли не заметить, так как в связи с тяжелым состоянием потерпевший ими были приняты все меры к скорейшему доставлению потерпевший в КГБУЗ «Ачинская МРБ» (т. 1 л.д. 195-197);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с ФИО2 более 10 лет, между ними дружеские отношения. ФИО2 в последнее время проживал по адресу: <адрес> с супругой ФИО5. ФИО2 он может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый, справедливый, отзывчивый человек, в его присутствии ФИО2 ни с кем никогда не конфликтовал, иногда употреблял спиртные напитки. У ФИО2 была привычка, когда он находился у себя дома, не закрывать входную дверь на запорные устройства, так как ФИО2 никого не боялся. 31.10.2016 примерно с 17 часов он находился дома у ФИО2, они пили пиво, выпили на двоих 4 бутылки пива, емкостью 2,5 литра каждое. Супруга ФИО2 на тот момент уезжала в Краснодарский край. Он и ФИО2 общались, музыку громко не включали и примерно около 21 часа 31.10.2016 он ушел домой, ФИО2 оставался дома один, находился в состоянии средней стадии опьянения. ФИО2 ему не звонил и не сообщал о том, что он кому-либо причинил телесные повреждения. 01.11.2016, утром, он звонил ФИО2, но его абонентский номер был недоступен. Позднее, ближе к 12 часам, точно он не помнит, ФИО2 ему сам позвонил, сказал о том, что он ночью 01.11.2016 кому-то причинил ножевые ранения, поэтому задержан сотрудниками полиции и попросил взять ключ от его квартиры, чтобы кормить кота до приезда Свидетель №11, что он и сделал. Затем от соседей ФИО2 ему стало известно, что ФИО2 ударил какого-то парня ножом около 4 раз, куда именно и за что, ему неизвестно, от данных ранений парень умер. Он не знает, где именно это произошло, но он видел на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда, где расположена квартира ФИО2, следы крови. Дома у ФИО2 он следов крови не заметил, не рассматривал (т. 1 л.д. 222-224);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 пояснившего в судебном заседании, что он работает экспертом ЭКО МО МВД России «Ачинский». 01.11.2016 года в четвертом часу он в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу: <адрес> При входе в секцию на полу он видел незначительные пятна бурого цвета. В подъезде освещения нет, при свете фонарика он обнаружил обильные пятна бурого цвета между 2 и 3 этажами, следы вели на 1 этаж. ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, говорил о том, что пришел человек к нему домой, сделал замечание, словесно поругались. Следователем с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были осмотрены секция с жилыми комнатами №№, 56, 57, комната №, а также лестничная площадка между 2 и 3 этажами подъезда, в котором расположена комната №. В самой комнате № следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, обнаружено не было. В комнате на столе стояла пустая бутылка из-под водки, две пустых пивных кружки, пустая стопка, хлеб. При осмотре кухни, в подставке для ножей, расположенной на столе коричневого цвета, стоящего около раковины, были обнаружены два кухонных ножа, на которых визуально не было видно каких - либо следов крови, данные ножи были изъяты. Других ножей в комнате 56 обнаружено не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> с супругом и малолетними детьми, квартира расположена на 4 этаже. Под ее квартирой, на 3 этаже, в <адрес> проживает ФИО2 В крыле, где проживает ФИО2, расположены три квартиры - одна ФИО2, вторая его супруги по имени Юля, а в третьей квартире никто не проживает. С Фишером у нее конфликтные отношения, он вместе с супругой злоупотребляет спиртными напитками, громко слушает музыку. Она неоднократно вместе с супругом обращались в полицию по поводу того, что ФИО2 громко слушает музыку, после чего у них с ФИО2 происходили словесные конфликты из-за этого. 31.10.2016 года примерно с 14 часов из квартиры ФИО2 стала громко звучать музыка. Кто еще, кроме ФИО2 находился у него дома, ей неизвестно. Около 22 часов они легли спать, из квартиры ФИО2 так и звучала громко музыка. Она долго не могла уснуть и уже около 02 часов 01.11.2016 услышала, что в квартиру к ФИО2 кто-то постучался, как ей потом стало известно, это был парень - житель из соседнего подъезда ее дома. После того, как парень некоторое время стучался в квартиру ФИО2, она услышала, что данный парень предъявляет ФИО2 претензии по поводу громко звучащей музыки, просит ФИО2 выключить ее, на что ФИО2 стал выражаться в адрес данного парня грубой нецензурной бранью. Затем она услышала, что в подъезде происходит какой-то шум, похожий на звуки драки, через какое-то время стало тихо, после чего к ее дому приехали работники скорой медицинской помощи, и она увидела, что парня, с которым ФИО2 конфликтовал, работники скорой помощи увезли в больницу. После отъезда медицинских работников, она слышала, как ФИО2 кому-то говорил, что ему все равно, что его теперь «посадят», она не знает, с кем он разговаривал, возможно, сам с собой или по телефону, так как других голосов она не слышала. Она разбудила супруга и сообщила ему о произошедшем. Затем приехали сотрудники полиции, от них им стало известно, что ФИО2 нанес ножевые ранения вышеуказанному парню (т. 1л.д. 210-212);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего в судебном заседании, что ФИО1 его сосед, они живет в комнате под ними. С Фишером у него конфликтные отношения, так как у него постоянно громко звучит музыка, на замечания он не реагирует. Они обращались в полицию, но ничего не изменилось. 1 ноября 2016 года ночью он спал. Затем его разбудила супруга, рассказала, что у Фишера опять громко звучала музыка, к нему кто-то приходил, делал замечание, была ругань, потом в подъезде шум, как драка. Утром сотрудники полиции сказали, что Фишер причинил ножевые ранения парню, и тот умер;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившей, что она проживает по адресу: <адрес>, ее квартира расположена на 5 этаже. На третьем этаже в ее подъезде, номер квартиры она не помнит, проживает ФИО1 вместе с девушкой по имени Юля. ФИО2 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, он конфликтный, неуравновешенный человек. С соседями ФИО2 агрессивен, не терпит никаких замечаний в свой адрес, жители подъезда стараются с ним не общаться, ни в какие конфликты не вступать. ФИО2 вместе с Юлей злоупотребляют спиртными напитками, к ним в гости приходят разные люди, ей незнакомые, с которыми они злоупотребляют спиртными напитками. ФИО2, когда употребляет спиртные напитки, то громко включает музыку, отчего и происходят конфликты с соседями. 31.10.2016 примерно с 19 часов у ФИО2 в квартире играла музыка, она не видела, приходил ли кто к ФИО2 в гости, каких-либо голосов из квартиры она не слышала. Она занималась ремонтом в квартире, клеила обои. Около 02 часов 20 минут 01.11.2016 она услышала шум в подъезде, как будто кто-то кого-то толкал и данный человек ударялся об стены подъезда. Также она услышала как ФИО2 кому-то в нецензурных выражения говорил, что какого.. . ты сюда приперся. Затем она услышала второй мужской голос, ей незнакомый, который спокойно говорил ФИО2: «Давай поговорим, объяснимся». Она не видела конкретно, что там происходило, так как в подъезд она не выходила, боялась ФИО2 Шум в подъезде продолжался около 15 минут, затем все стихло и примерно через 30 минут к ней домой пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что парень, с которым у ФИО2 был конфликт, госпитализирован в КГБУЗ «АМРБ» с ножевыми ранениями. Затем, когда она была вызвана в следственный отдел, то спускаясь по подъезду, видела на площадке между 2 и 3 этажами следы крови (т. 1 л.д. 213-215);

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, самого подсудимого, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления:

- протокол явки с повинной ФИО2 от 01.11.2016 г., согласно которому ФИО2 сообщил о том, что 01.11.2016 в ночное время по адресу: <адрес>, в результате возникших неприязненных отношений к потерпевший нанес последнему около 4 ударов ножом в область живота (т. 2 л.д. 33)

- протокол осмотра места происшествия от 01.11.2016 г. с приложениями к нему, согласно которому осмотрены секции с квартирами №№, <адрес>, лестничная площадка между 2 и 3 этажами подъезда №, в котором расположена <адрес> края. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности пола при входе в секцию, где расположены <адрес>, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности лестничной площадки между 2 и 3 этажами в подъезде <адрес> края, контрольный марлевый тампон к смывам, два ножа (т. 1 л.д. 20-25);

- рапорт старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 01.11.2016 г., согласно которому сообщение от ФИО2 поступило 01.11.2016 в 03 часа 05 минут (т. 1 л.д. 12);

- рапорт старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 01.11.2016 г., согласно которому 01.11.2016 в 04 часа 50 минут поступило сообщение о смерти потерпевший (т.1 л.д. 14);

- протокол осмотра трупа от 01.11.2016 г. с приложениями к нему, согласно которому в помещении КГБУЗ «Ачинская МРБ», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 5, строение 51 осмотрен труп потерпевший с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 29-35);

- протокол выемки от 01.11.2016 г. с приложениями к нему, согласно которому из помещения гардероба КГБУЗ «Ачинская МРБ» изъяты одежда и обувь потерпевший: трусы черные, трико серое, носки черные, джинсы синие, футболка серая, куртка синяя с черными вставками, шапка черная, кроссовки черные (т. 1 л.д. 70-75);

- протокол выемки от 01.11.2016 г. с приложениями к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты трико черного цвета, тапки черного цвета (т. 1 л.д. 77-80)

- протокол выемки от 02.11.2016 г., согласно которому в Ачинском МРО ККБСМЭ изъяты: образец крови от трупа потерпевший с контролем марли к нему (т. 1 л.д. 83-85)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 02.11.2016 г., согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены образец слюны, образец крови с контролем марли к нему (т. 1 л.д. 87-89);

- вещественные доказательства по уголовному делу: смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности пола с коридоре секции, где расположена <адрес> края, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности лестничной площадки между 2 и 3 этажами в подъезде <адрес> края, контрольный марлевый тампон к смывам, два ножа, трусы черные, трико серое, носки черные, джинсы синие, футболка серая, куртка синяя с черными вставками, шапка черная, кроссовки черные; трико черного цвета, тапки черного цвета; образец крови от трупа потерпевший с контролем мари к нему; образец крови ФИО2, образец слюны ФИО2, контроль марли к ним, детализация телефонных соединений абонентского номера <***> на 2 листах, детализация телефонных соединений абонентского номера <***> на 2 листах, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 90-95, 237-239)

- заключение медицинской судебной экспертизы № от 13.12.2016 г., согласно выводам которой, причиной смерти потерпевший явилось одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (рана №), осложнившееся массивной кровопотерей, что подтверждается наличием колото- резаной раны № на передней поверхности грудной клетки справа с раневым каналом направленным спереди назад, справа налево, с повреждением по ходу его кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, 3-го межреберья справа, верхней доли правого легкого, правой боковой стенки верхней полой вены, с темно-красными кровоизлияниями по ходу раневого канала, малокровием внутренних органов, островчатыми слабо выраженными трупными пятнами, наличием в плевральной полости справа 1000 мл темно-красной жидкой крови, в плевральной полости справа до 5000 мл жидкой крови (клинически). Согласно данным медицинской карты потерпевший поступил в стационар 01.11.2016 в 02 часа 55 минут, смерть наступила 01.11.2016, в 04 часа 10 минут. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа (рана №), которое подтверждается наличием колото резаной раны № на передней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 3-го межреберья справа, верхней доли правого легкого, правой боковой стенки верхней полой вены. Данное повреждение возникло прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала, в результате однократного действия плоского колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух с выраженными ребрами, наличие дополнительного разреза раны № может свидетельствовать об изменении положения клинка в ране, давность не более 6 часов к моменту наступления смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевший При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено повреждение в виде одиночного проникающего колото резаного ранения грудной клетки справа (рана №), которое подтверждается наличием колото - резаной раны № на передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно - жировой клетчатки, межреберных мышц 4 - го межреберья справа, проникает в правую плевральную полость

без повреждений внутренних органов. Данное повреждение возникло прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала, в результате однократного действия плоского колюще - режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух с выраженными ребрами, давностью не более 6 часов к моменту наступления смерти, в причинно - следственной связи с наступлением смерти потерпевший не состоит. При судебно - медицинской экспертизе трупа обнаружено повреждение в виде одиночного проникающего колото - резаного ранения брюшной полости (рана №), которое подтверждается наличием колото - резаной раны № на передней брюшной стенке, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно - жировой клетчатки, прямой мышцы живота, проникает в брюшную полость без повреждений внутренних органов. Данное повреждение возникло прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала, в результате однократного действия плоского колюще - режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух с выраженными ребрами, давностью не более 6 часов к моменту наступления смерти, в причинно - следственной связи с наступлением смерти потерпевший не состоит. При судебно - медицинской экспертизе трупа обнаружено повреждение в виде одиночного непроникающего колото резаного ранения левой боковой поверхности живота (рана №), которое подтверждается наличием колото - резаной раны № на левой боковой поверхности живота, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно - жировой клетчатки, где слепо заканчивается, в брюшную полость не проникает. Данное повреждение возникло прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала, в результате однократного действия колюще - режущего орудия, давностью не более одних суток к моменту наступления смерти, в причинно - следственной связи с наступлением смерти потерпевший не состоит. При судебно - медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде ссадин на передней поверхности грудной клетки (9), живота (29), данные повреждения возникли прижизненно, от не менее 38 воздействий твердого тупого предмета (предметов), давностью не более 1-х суток к моменту наступления смерти, в причинно - следственной связи со смертью потерпевший не состоят. Одиночное проникающее колото -резаное ранение грудной клетки справа (рана №), одиночное проникающее колото - резаное ранение грудной клетки справа (рана №), одиночное проникающее колото - резаное ранение брюшной полости (рана №), одиночное непроникающее колото - резаное ранение левой боковой поверхности живота (рана №), ссадины на передней поверхности грудной клетки (9), живота (29) могли быть причинены одновременно либо в короткий промежуток времени между собой. Каких - либо посмертных повреждений при судебно - медицинской экспертизе не обнаружено. Одиночное проникающее колото резаное ранение грудной клетки справа (рана №), одиночное проникающее колото - резаное ранение грудной клетки справа (рана №) как в совокупности, так и отдельно каждое, отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вредздоровью. Одиночное проникающее колото - резаное ранение брюшнойполости (рана. №) отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку данное повреждение квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Одиночное непроникающее колото - резаное ранение левой боковой поверхности живота (рана №) определить тяжесть вреда данного повреждения не представляется возможным, так как не выявлено признаков опасного для жизни вреда, не ясен исход ввиду наступления смерти от других причин, однако сроки временной нетрудоспособности при данном виде повреждения исчисляются в 12-14 дней, отнесен к критерию характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью. Ссадины на передней поверхности грудной клетки (9), живота (29) не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть потерпевший после получения одиночного проникающего колото - резаного ранения грудной клетки справа (рана №), наступила в промежуток времени исчисляемый не более 6 часов к моменту наступления смерти. Каких - либо данных, свидетельствующих об изменении позы трупа после наступления смерти, при судебно - медицинской экспертизе не обнаружено. Раневой канал раны № направлен спереди назад, справа налево. Раневой канал раны № направлен спереди назад. Раневой канал раны № направлен спереди назад. Раневой канал раны № направлен слева направо. Одиночное проникающее колото - резаное ранение грудной клетки справа (рана №), одиночное проникающее колото - резаное ранение грудной клетки справа (рана №), одиночное проникающее колото - резаное ранение брюшной полости (рана №), одиночное непроникающее колото - резаное ранение левой боковой поверхности живота (рана №), ссадины на передней поверхности грудной клетки (9), живота (29) могли быть причинены при любом положении потерпевшего по отношению к нападавшему, при котором локализация повреждений доступна для их причинения. Каких - либо данных, свидетельствующих о причинении повреждений левшой, не обнаружено. Травматические воздействия осуществлялись с силой, превышающей пределы упругости мягких тканей указанных выше областей, результатом чего явилось образование ран и ссадин. Одиночное проникающее колото - резаное ранение грудной клетки справа (рана №), одиночное проникающее колото - резаное ранение грудной клетки справа (рана №), одиночное проникающее колото -резаное ранение брюшной полости (рана №), одиночное непроникающее колото - резаное ранение левой боковой поверхности живота (рана №) сопровождались наружным кровотечением, возможно не обильным и не фонтанирующим. Ссадины наружным кровотечением не сопровождались. При судебно - химическом исследовании этиловый алкоголь не обнаружен. В желудке обнаружено 500 мл серых кусочков пищи без различных фрагментов, соответственно потерпевший не менее чем за 2 часа до наступления смерти употреблял пищу (т. 1 л.д. 38-43);

- заключение дополнительной медицинской судебной экспертизы № № от 21.12.2016 г., согласно выводам которой обнаруженные при судебно медицинской экспертизе трупа потерпевший повреждения в виде одиночного проникающего колото - резаного ранения грудной клетки справа (рана №), одиночного проникающего колото - резаного ранения грудной клетки справа (рана №), одиночного проникающего колото - резаное ранение брюшной полости (рана №), одиночного непроникающего колото - резаного ранения левой боковой поверхности живота (рана №), ссадин на передней поверхности грудной клетки (9), живота (29) могли быть причинены в результате действий ФИО2 указанных им самим в своих показаниях, что локализацией повреждений, давностью причинения, механизмом их образования и описанное ФИО2 орудием причинения. Смерть потерпевший наступила в результате одиночного проникающего колото резаного ранения грудной клетки справа (рана №) осложнившаяся массивной кровопотерей (т. 1 л.д. 48-49);

- заключение биологической судебной экспертизы № от 14.11.2016 г., согласно которому на смыве вещества бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности пола с коридора секции, где расположена <адрес> края и смыве вещества бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности лестничной площадки между 2 и 3 этажами в подъезде <адрес> края, обнаружена кровь человека. Эта кровь могла произойти от потерпевшего потерпевший Подозреваемому ФИО2 данная кровь не принадлежит. На трико черного цвета и паре тапок черного цвета кровь не найдена (т. 1 л.д. 100-108);

- заключение биологической судебной экспертизы № от 11.11.2016, согласно выводам которой на двух ножах, представленных на экспертизу, кровь не найдена (т. 1 л.д. 113-118). Согласно показаниям ФИО1, нож, которым он причинил телесные повреждения потерпевшему, он бросил в раковину с водой, специально его не мыл.

- заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № от 07.12.2016 г., согласно выводам которой на представленных препаратах кожи выявлены три однотипных раны с признаками колото - резаных, которые могли возникнуть от действия плоского клинка колюще - режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух с выраженными ребрами, шириною около 1, 1мм. Ширина погрузившейся части клинка могла быть около 18 - 30 мм. На стенках ран №, 2 выявлены единичные, мелкие черноватые текстильные волокна, что может свидетельствовать о причинении повреждения через преграду, каковой могла быть одежда. На стенках раны № не выявлены включения. Наличие дополнительного разреза раны № может свидетельствовать об изменении положения клинка в ране. Имеющиеся колото резаные повреждения на представленных препаратах кожи могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа № (ручка из трех цветного пластмасса), либо клинком ножа со схожими конструктивными особенностями (т. 1 л.д. 123-130);

- заключение трасологической судебной экспертизы № от 16.12.2016 г., согласно выводам которой на фотоснимке № (детальный фотоснимок пятен вещества бурого цвета на площадке) фототаблицы к протоколу ОМП от 01.11.2016 по адресу: <адрес>, изображены следы вещества бурого цвета: потек фигурной формы наибольшими размера 210x200 мм, образовавшийся в результате стекания вещества бурого цвета с объекта - носителя под воздействием силы тяжести; капли округлой формы диаметром от 5 до 15 мм, падение которых произошло под прямым углом; брызги округлой формы диаметром от 2 до 4 мм и брызги вытянутой формы в виде восклицательного знака длиной от 4 до 14 мм. Угол между линией полета брызг, имеющих вытянутую форму, и следовоспринимающей поверхностью, составляет менее 90 градусов, их направление преимущественно справа налево, падение брызг округлой формы происходило под углом около 90 градусов; помарка, отобразившаяся в виде мазка, состоит из параллельных полос длинной около 120 мм. На фотоснимке № предоставленной на экспертизу фототаблицы имеются следы вещества бурого цвета, которые являются каплями округлой формы диаметром от 5 до 15мм, падение которых произошло под прямым углом (т. 1 л.д. 137-138).

Представленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Все экспертные исследования проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Судом проверены доводы подсудимого ФИО1, считавшего, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии аффекта.

В соответствии с нормами закона по ч.1 ст. 107 УК РФ подлежит квалификации убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, потерпевший потерпевший с Фишером знаком не был, конфликтов ранее между ними не было. Насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего так же не было. В ночь на 1 ноября 2016 года у ФИО1 в комнате громко играла музыка, мешая отдыху соседей. Данный факт не отрицает и сам подсудимый. потерпевший пришел к ФИО1, чтобы попросить сделать потише музыку. При этом ФИО1 пояснил, что он не слышал, чтобы кто-то стучал в дверь секции, дверь он не запирал. потерпевший зашел в коридор секции, в комнату ФИО1 он зайти не успел. Никаких противоправных действий со стороны потерпевший при этом совершено не было. Сам ФИО1 пояснил, что он не помнит, говорил ли что-либо ему потерпевший, удары ножом потерпевший нанес в коридоре секции на почве возникших личных неприязненных отношений.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которым ФИО1 во время совершения деяния в состоянии физиологического аффекта, а так же ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не находился, суд не усматривает никаких оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 как совершенных в состоянии аффекта, либо по иной статье, предусматривающей ответственность за менее тяжкое преступление.

Так же при сложившихся обстоятельствах, нельзя говорить о том, что ФИО1 оборонялся от действий потерпевший ФИО1 в судебном заседании и на следствии пояснил, что потерпевший в коридоре секции потянулся к его шее руками и тогда он ударил его ножом. Однако, исследованными доказательствами установлено и не отрицается подсудимым, что ФИО1 вышел к потерпевший в коридор секции, уже держа нож в руке, то есть потерпевший через нож должен был тянуться к его шее. Никакой опасности для ФИО1 потерпевшая .В. не представлял, угроз от него не исходило, потерпевшая не скандалил, он лишь хотел, чтобы Фишер в ночное время выключил музыку, не мешал людям отдыхать.

Суд не находит оснований для признания действий потерпевшего потерпевший противоправными, так как потерпевший потерпевший с ФишеР. Р.М. в конфликт не вступал, пришел к нему из-за того, что в ночное время у него громко звучала музыка, которая мешала людям отдыхать. потерпевший в жилище ФИО1 противоправно не проникал, зашел в коридор секции, так как входная дверь была не заперта, сам ФИО1 пояснил, что он не слышал, стучал ли потерпевшая в дверь, из-за громко звучащей музыки, поэтому поведение потерпевший не являлось противоправным, послужившим поводом для совершения ФишеР. Р.М. преступления в отношении него.

Об умысле подсудимого ФИО1, на совершение умышленного убийства потерпевшего свидетельствуют и орудие совершения преступления – нож, нанесение им ударов неоднократно, умышленно, с достаточной силой, в область расположения жизненно важных органов человека, в область груди, вследствие чего и наступила смерть потерпевшего потерпевший

Нанося удар ножом в область расположения жизненно-важных органов, ФИО1 мог и должен был осознавать последствия совершаемых им действий.

Тот факт, что смерть потерпевшего потерпевший наступила от его действий, от полученных ножевых ранений, не оспаривается и самим ФишеР. Р.М., пояснившим, что удары ножом потерпевший он нанес в коридоре квартиры. В ходе следствия ФИО1 пояснял, что возможно нанес удары ножом и на лестничной площадке, не помнит. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на площадке ударов потерпевший не наносил. Вместе с тем, как следует из карты вызова «скорой помощи», допроса свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, пояснивших, что им потерпевший смог пояснить, что удар ножом ему был нанесен на лестничной площадке. В ходе осмотра места происшествия, на площадке между 2 и 3 этажами обнаружены обильные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, что опровергает показания подсудимого, что все удары ножом он нанес в квартире, затем вытолкал потерпевшая за дверь и не выходил за ним в коридор.

Вместе с тем, тщательно исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО1 нанесение им не менее 38 ударов руками по грудной клетке и животу потерпевший, как описывает орган предварительного следствия, «выталкивая последнего из общего коридора вышеуказанных квартир секционного типа на лестничную площадку между 2 и 3 этажами 2 подъезда дома 11 по ул. Дружбы народов в городе Ачинске, и в процессе этого потерпевший ударялся телом, в том числе грудной клеткой и животом, об стены подъезда», причинив ссадины на передней поверхности грудной клетки (9), живота (29), которые не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Сам подсудимый последовательно в ходе предварительного следствия пояснял, что он не помнит, что наносил удары руками в подъезде по телу потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании эксперт эксперт, пояснил, что данные телесные повреждения могли возникнуть от единичного воздействия твердого тупого предмета, в том числе и при падении потерпевшего, так как они расположены в одной плоскости.

После причинения ножевых ранений, как установлено в судебном заседании, потерпевший перемещался, врачами «скорой помощи» был обнаружен в соседнем подъезде, при каких обстоятельствах он получил данные телесные повреждения, орган предварительного следствия в должной мере не установил, достаточных доказательств того, что именно ФИО1 нанес не менее 38 ударов руками по грудной клетке и животу потерпевшего, отчего и возникли данные телесные повреждения, суду не представлено, с учетом положений закона, что все сомнения толкуются в пользу виновного лица, суд пришел к выводу об исключении из обвинения ФИО1 нанесение им множественных не менее 38 ударов руками по грудной клетке и животу потерпевшего.

При этом суд учитывает, что данные телесные повреждения не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд, действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Учитывая, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного Кодекса РФ.

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивный тип осложненный синдромом зависимости от алкоголя второй стадии. Изменения личности ФИО1 остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишали его возможности в период совершения преступления осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

У ФИО1 так же выявляется непоследовательность поведения, своеволие, возводимое в принцип, повышенное чувство авторитарности. Сверхобидчивый, болезненно самолюбивый. Выражена протестная реакция на средовые воздействия с избыточной возбудимостью, повышенная импульсивность, склонность к своевольным, импульсивным непредсказуемым поступкам (т. 2 л.д.121-126).

Поведение ФИО1 до преступления и во время совершения преступления соответствует характеристике, данной в заключении экспертов.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Также суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым инспектором характеризовался удовлетворительно, на учете УУП № 1 МО МВД России «Ачинский» не состоял (т.2 л.д. 89), к административной ответственности не привлекался, состоял на учете в наркологии с 2000 года по хроническому алкоголизму, а с 2012 года и по эпизодическому приему наркотиков группы опия, не лечился, от наблюдения наркослужбы уклоняется (т.2 л.д.119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему сразу после совершения преступления (вызвал «скорую помощь»), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения им преступления, также личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, а также возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 53 380 рублей, а именно средств, затраченных на погребение потерпевший, ритуальные услуги и поминальный обед.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании в полном объеме признал исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба на сумму 53 380 рублей.

Признавая право потерпевшей на компенсацию морального вреда, подсудимый не согласился с размером исковых требований в сумме 1 000 000 рублей, которая, по его мнению, является чрезмерно высокой, поскольку он будет наказан лишением свободы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Исходя из норм закона, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

При определении суммы гражданского иска в части компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, суд исходит из того, что в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 перенесла глубокие нравственные страдания, связанные с утратой близкого ей человека, родного сына потерпевший

На основании ст. 151 ГК РФ, суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации в денежной форме морального вреда, связанного с гибелью её сына – потерпевший, размер которой в соответствии с требованиями ст. 151 и ст. ст. 1099-1101 ГК РФ с учётом степени вины ФИО1, перенесённых потерпевшей нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, который инвалидом не является, трудоспособен, определить в сумме 1 000 000 рублей.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 53 380 рублей, затраченных потерпевшей на похороны потерпевший, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, а также то, что исковые требования в данной части гражданским истцом документально подтверждены, суду предоставлены соответствующие справки о расходах в указанной выше сумме, а также то, что подсудимым – гражданским ответчиком ФишеР. Р.М. данные исковые требования признаны в полном объеме, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 53 380 рублей 00 копеек удовлетворить в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Акинтьевой К.П. за участие в судебных заседаниях в размере 825 рублей 00 копеек за каждый день работы за 5 дней судебных заседаний, а всего в сумме 4125 рублей 00 копеек, суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, а также учитывая имущественное положение подсудимого, его трудоспособность и возможность получения заработной платы, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, признанные в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами:

- смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности пола в коридоре <адрес>, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности лестничной площадки между 2 и 3 этажами в подъезде дома 11 ул. Дружбы Народов г. Ачинска Красноярского края, контрольный марлевый тампон к смывам, два ножа, трусы черные, трико серое, носки черные, джинсы синие, футболка серая, куртка синяя с черными вставками, шапка черная, кроссовки черные, трико черного цвета, тапки черного цвета; образец крови от трупа потерпевший с контролем марли к нему, образец крови ФИО2, образец слюны ФИО2, контроль марли к ним- уничтожить;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера <***> на 2 листах, детализация телефонных соединений абонентского номера <***> на 2 листах хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 01 марта 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 01 ноября 2016 года по 01 марта 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 4125 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, в счет возмещения материального ущерба 53 380 (пятьдесят три тысячи триста восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности пола в коридоре <адрес>, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с поверхности лестничной площадки между 2 и 3 этажами в подъезде дома 11 ул. Дружбы Народов г. Ачинска Красноярского края, контрольный марлевый тампон к смывам, два ножа, трусы черные, трико серое, носки черные, джинсы синие, футболка серая, куртка синяя с черными вставками, шапка черная, кроссовки черные, трико черного цвета, тапки черного цвета; образец крови от трупа потерпевший с контролем мари к нему, образец крови ФИО2, образец слюны ФИО2, контроль марли к ним, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю- уничтожить;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера <***> на 2 листах, детализация телефонных соединений абонентского номера <***> на 2 листах хранить в уголовном деле (т. 1 л.д. 239).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Судья Н.М. Римская