Решение № 2-2271/2019 2-35/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-2271/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Тюменская ипотечная компания» и ответчиком заключен договор займа №М.

В соответствии с условиями договора займа первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 700 000 руб. сроком на 180 мес., считая с даты фактического предоставления кредита для целевого использования – приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 4 511 руб. и земельного участка стоимостью 74 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,50 % годовых.

Согласно п. 3.2 договора займа, проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно п. 2.6.Договора купли-продажи, права кредитора по договору займа (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на жилой дом и земельный участок, обременяемых ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствие с законодательством РФ.

Согласно п. 1.6. договора займа, права займодавца по договору займа подлежат удостоверению закладной.

Пунктом 4.4.6 договора займа установлено, что займодавец имеет право уступить права требования, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам.

Согласно последней отметке в закладной, права требования по закладной принадлежат АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 5.1., 5.2., 5.3. договора займа, заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлены претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №М от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 973 230 (четыре миллиона девятьсот семьдесят три тысячи двести тридцать) руб. 92 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 2 145 181 руб. 34 коп.; задолженность по процентам – 742 996 руб. 80 коп.; неустойка – 2 085 052 руб. 78 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по процентам по Договору займа №М от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда в размере 10,50 % годовых, начисленных на остаток основного долга; взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 066 руб. 15 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В обоснование иска, истец указывает, что между ООО «Тюменская ипотечная компания» и ответчиком заключен договор займа №М.

В соответствии с условиями договора займа первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 700 000 руб. сроком на 180 мес., считая с даты фактического предоставления кредита для целевого использования – приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 4 511 руб. и земельного участка стоимостью 74 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,50 % годовых.

Согласно п. 3.2 договора займа, проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно п. 2.6.Договора купли-продажи, права кредитора по договору займа (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на жилой дом и земельный участок, обременяемых ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствие с законодательством РФ.

Согласно п. 1.6. договора займа, права займодавца по договору займа подлежат удостоверению закладной.

Пунктом 4.4.6 договора займа установлено, что займодавец имеет право уступить права требования, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам.

Согласно последней отметке в закладной, права требования по закладной принадлежат АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) – ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписи, исполненной от имени ФИО1, в представленных банком документах.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы Независимой оценки и экспертизы «ГРАФО» № С190794-20 подпись в представленных истцом документах выполнена не ФИО1, а иным лицом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта Независимой оценки и экспертизы «ГРАФО» № С190794-20. Указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья С.В. Потапова