Приговор № 1-369/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-369/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

Дело (№)

(Дата обезличена) г. г.Истра

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокуратура ФИО5,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Так он, (Дата обезличена), точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по адресу: (адрес), д. <данные изъяты> ДНП «<данные изъяты>», (адрес), из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, под предлогом приобретения для ФИО2 генератора марки «General» и не намереваясь выполнять своих обязательств, получил от ФИО2 денежные средства в размере 850000 рублей, о чем была им составлена соответствующая рукописная расписка.

Получив денежные средства от ФИО2 он, ФИО3, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно своё обязательство по приобретению генератора, указанного в расписке не выполнил, а денежные средства, полученные от ФИО2 на сумму 850000 рублей похитил.

Похищенными денежными средствами ФИО3 в период времени с (Дата обезличена) по настоящее время, точное время следствием не установлено, распорядился по своему личному усмотрению, причинив гражданину ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 850000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 850000 рублей.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО3 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Ущерб в размере 850000 рублей, согласно примечанию к ст.159 УК РФ, является крупным.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним и подтверждено ФИО3 в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО3 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО3.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется нейтрально.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеперечисленные данные о личности ФИО3, тяжесть содеянного, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания ФИО3 назначенного наказания и применяет к нему положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания, с возложением на него обязанностей, предусмотренных уголовным законом.

Поскольку подсудимый официально не трудоустроен, оснований для назначения ФИО3 основного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому в качестве основного наказания в виде принудительных работ, для изменения категории преступления на менее тяжкое, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, так как полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме. Взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО2 подлежит 850000 рублей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 устроиться на работу; в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место работы и жительства; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: рукописную расписку, – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: