Приговор № 1-369/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-369/2017

Дело №1-369/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

С участием гос. обвинителя пом. Щёлковского городского прокурора Соловьева А.С.

Подсудимых ФИО1, ФИО2

Защитников Чистовой Н.В., предоставившей ордер № и удостоверение №, ФИО3, предоставившего ордер № и удостоверение №

При секретаре: Котович К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>;

ранее судимого:

30.10.2012 года Железнодорожным городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 04 сентября 2015 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 12 октября 2017 года,

Фицака ФИО11,

<данные изъяты>

ранее судимого :

18.02. 2008 года Домодедовским городским судом Московской области по ст. 161 ч.2 п.а,г, ст. 161 ч.2 п. а, ст. 30ч.3 ст. 161 ч.2 п. г УК РФ к 3 годам лишения свободы,

21.05.2008 года Домодедовским городским судом Московской области ( с учетом изменений, внесенных Определением суда кассационной инстанции ) по ст.161 ч.1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 10 октября 2011 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 13 октября 2017 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. а, г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление подсудимыми совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО6, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, примерно в 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес><адрес><адрес>, ФИО2 подошел к ранее ему неизвестному ФИО6 и, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в соответствии с распределенными ролями, умышленно, с целью незаконного обогащения и реализации преступного умысла, с целью запугивания и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил к последнему физическую силу, нанеся потерпевшему ФИО6 один удар правой рукой в область левого глаза, отчего последний упал на землю и выронил из руки принадлежащий ему мобильный телефон. После чего, ФИО2 совместно с ФИО1, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанесли лежащему на асфальте ФИО6 несколько ударов руками и ногами, но не менее двух, в область спины и головы.

В результате преступных совместных действий подсудимых ФИО2 и ФИО1 потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>», которое согласно заключения эксперта квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 поднял с асфальта принадлежащий потерпевшему ФИО6 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7990 рублей 00 копеек, с прозрачным защитным стеклом «<данные изъяты>» стоимостью 649 рублей 00 копеек, в чехле-книжке «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью 1390 рублей 00 копеек, с находящимися в нем двумя сим-картами сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющих для потерпевшего материальной ценности, на балансе которых денежных средств не имелось. После чего ФИО2 был задержан очевидцами на месте совершения преступления, а ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению,

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшему ФИО6 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 10 029 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО12. в судебное заседание поступила телефонограмма, в которой он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимым обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимым уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимым обоснованным, подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимым наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы, склонен к совершению преступлений

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей о совершении каких- либо правонарушений не поступало..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими показаниями, а также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание- его инвалидность, связанная с тяжелым хроническим заболеванием, инвалидность его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ст. 63 ч. 1 п. а УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. б УК РФ

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими показаниями, а также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание- его инвалидность, связанная с тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 на основании ст. 63 ч. 1 п. а УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. б УК РФ

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, всех данных о их личности, всего комплекса смягчающих их наказание обстоятельств, и наличия отягчающего обстоятельства, суд считает, что каждому из них должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не находя возможности применить к ним положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая все смягчающие обстоятельства по делу, исходя из принципа гуманизма, учитывая тяжкие заболевания ФИО2 и ФИО1, суд при назначении им наказания применяет правила ст. 68 ч.3 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимым суд применяет правила ст.62 ч. 5 УК РФ.

По мнению суда, назначенное подсудимым наказание в виде реального лишения свободы окажет влияние на их исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых.

Суд не может применить к подсудимым правила ст. ст. 81 ч. 2 УК РФ в связи с имеющимися у подсудимых заболеваниями, поскольку суду не представлено соответствующее медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Местом отбытия наказания на основании ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ для обоих подсудимых суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным ФИЦАКА ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО2 и ФИО1 – заключение под стражу оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.Срок наказания обоим подсудимым исчислять с 01 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 13 октября 2017 года по 31 октября 2017 года, ФИО1 с 12 октября 2017 года по 31 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу- кассовый чек, сплит- чек, буклет от телефона – хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в течение этого же срока со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья : Жарикова С.А.