Решение № 2-920/2019 2-920/2019~М-662/2019 М-662/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-920/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Виктолин» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Виктолин», в котором просила суд установить факт трудовых отношений между ней - ФИО1 и ООО «Виктолин» с 23 января 2019г. и взыскать с ООО «Виктолин» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 23 января 2019г. по 23 февраля 2019г. в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 79500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истица с 23 января 2019 г. была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Виктолин» на должность «провизор». Она предоставила работодателю все необходимые документы для надлежащего оформления трудовых отношений, однако, при трудоустройстве со ней не был заключен трудовой договор в письменной форме, с приказом о приеме ее на работу истицу не знакомили. Условия трудоустройства работодатель в полном объеме истице не сообщил. В процессе работы добавлялись дополнительные функции, кроме трудовой функции «кассира», истица выполняла и другие должностные обязанности. Также не было нормировано рабочее время, истице приходилось работать сутками, выходные дни ей не предоставлялись. Рабочее место истицы располагалось в аптеке «Авиценнафарма». У работодателя имеется задолженность по заработной плате за период с 23 января 2019 г. по 23 февраля 2019г. в размере 65000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, направила своего представителя по доверенности, которая просила суд иск удовлетворить в полном объёме.

Присутствовавшая в предыдущем судебном заседании истица также просила суд иск удовлетворить, пояснила, что денежное вознаграждение за свою работу она получала от заведующей аптекой, о чем расписывалась в тетради, принадлежащей последней.

Представитель ответчика ООО «Виктолин» исковые требования не признал, в виду его необоснованности, пояснил, что истица не предоставила необходимую для трудоустройства документацию, от подписания приказа о приеме на работу и трудового договора истица уклонилась. Трудовая книжка ею работодателю для ее надлежащего оформления не предоставлялась.

Представитель третьего лица Государственной инспекцией труда в Московской области, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 61 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Положение ст. 65 ТК РФ предусматривает, что если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что истица обратилась в суд с иском к ООО «Виктолин» об установлении факта ее состояния в трудовых отношений в период с 23 января 2019г. с ответчиком и о взыскании задолженности по заработной плате за период с 23 января 2019г. по 23 февраля 2019г. в размере 65000 руб.

Истица пояснила, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в спорный период в должности провизора, однако, трудовые отношения не были оформлены согласно трудового законодательства, трудовой договор ею заключён с ООО «Виктолин» не был, запись в трудовую книжку не вносилась. Истица считает, что была фактически допущена к работе провизора в аптеке «Авиценнафарма».

В ООО «Виктолин» на указанной должности истица проработала с 23 января 2019г. по 23 февраля 2019г., последним фактическим днем присутствия на рабочем месте был день 23 февраля 2019г., после чего она приняла решение об увольнении в виду ненормированной рабочего дня и возложения на нее иных функций. После фактического прекращения трудовых отношений, истице была возвращена трудовая книжка без отметки о ее трудоустройстве в организации ответчика.

Истица пояснила, что работая в аптеке, ею оформлялись финансовые документы, передавались работодателю денежные средства, вырученные ею от реализации продукции, продаваемой в аптеке в течении рабочего дня.

Согласно штатным расписанием в ООО «Виктолин», утверждённым приказами генерального Директора организации ФИО2 № 01/ШР от

№ 02/ШТ
г. и
15 февраля 2018
от 29 декабря 2018г. предусмотрена должность провизора.

Представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку истица обращалась о трудоустройстве на должность «провизора» на 0,5 ставки, но не прошла испытательный срок. Истица своевременно не предоставила необходимых документов для ее оформления. От подписания приказа о приёме на работу и трудового договора она уклонялась. С должностной инструкцией провизора она ознакомлена не была.

Кроме того, истицей в ООО «Виктолин» трудовая книжка не передавалась. В табеле учета рабочего времени за 2019г. фамилия истицы отсутствует. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с истицей не заключался.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что поскольку истицей при трудоустройстве в ООО «Виктолин» не была предоставлена трудовая книжка, заведующим аптекой по взаимной договорённости с истицей, в качестве вознаграждения за оказанные услуги истицей, были выплачены денежные средств в размере 15000 руб., о получении которых истица расписалась в тетради заведующей аптекой.

В судебном заседании представитель истицы пояснила, что действительно заведующим аптекой ФИО3 ей предавались денежные средства за выполненную работу в указанном выше размере.

В связи с обращением ФИО1 по вопросу о нарушении трудовых прав администрацией ООО «Виктолин» в части порядка оформления и прекращения трудового договора, невыплаты заработной платы, Государственной инспекцией труда в Московской области проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено что нарушений прав истицы со стороны ООО «Виктолин» не установлено.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, об установлении факта трудовых отношений между истицей и ответчиком суд считает, что одни лишь пояснения истицы о том, что она исполняла обязанности провизора, кассира и иные возложенные на нее обязанности, оформляла платёжные документы (кассовые чеки), не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт состояния истицы в трудовых отношений с ответчиком.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно подтверждающие тот факт, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях.

Согласно представленным платёжным ведомостям наличные денежные средства истице, в качестве заработной платы, не выдавались.

Согласно представленным реестрам на зачисление денежных средств получателям фамилия истицы в них отсутствует.

Из представленных ООО «Виктолин» табелей рабочего времени за период с января 2019г. по февраля 2019г. фамилия истицы, как сотрудника Общества, также отсутствует.

Согласно, вносимым сведениям в Книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, трудовая книжка истицы ответчику не передавалась.

Истицей суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт ее работы в ООО «Виктолин» в должности провизора, приказ о зачислении ее в штат ООО «Виктолин» на должность провизора либо кассира, сведения об ознакомлении ее с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, с внутренними нормативными документами. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с истицей, как работающей в должности кассира, не заключался.

Истицей не представлено ни каких документов, из содержания которых суд смог бы сделать вывод о том, что между истицей и ответчиком имели место трудовые отношения и должна была выплачиваться заработная плата по должности провизора.

Заявления о приеме на работу на должность провизора истица не подавала, приказ о приеме на работу ею не подписывался. Как следует из представленных табелей учета рабочего времени за спорный период, фамилия истицы в них отсутствует. В графике работы и в штатном расписании истицы нет.

Тем самым, материалами дела не подтверждается факт исполнения истицей трудовых обязанностей в должности провизора либо кассира.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения

Также, суд отказывая в удовлетворении требования о признании факта трудовых отношений истицы с ответчиком, принимает во внимание тот факт, что если фактическое допущение истицы к исполнению обязанностей провизора либо кассира и имело место быть, то оно было осуществлено неуполномоченным на то лицом, а именно заведующим аптекой ФИО3, которая не была уполномочена принимать какие-либо кадровые решения в Организации ответчика.

В судебном заседании обе стороны указали на то, что генеральный директор ООО «Виктолин» ФИО2 не имел отношения к фактическому допущению истицы к работе.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истица в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязана была доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истицы, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Никаких доказательств этому истицей не было представлено, кроме того, не был установлен и период выполнения истицей трудовых обязанностей. Из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истицы ответчиком не принималось, трудовой договор генеральным директором ООО «Виктолин» с истицей не заключался, приказов о приеме истицы на работу и об увольнении не издавалось, личная карточка не заводилась.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истицей трудовой функции в ООО «Виктолин» в должности провизора либо кассира, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получение заработной платы, количество отработанных ею рабочих смен, истицей не представлено, а судом не установлено.

Представленные истицей в подтверждении заявленных требований, фотокопии чеков не могут быть признаны судом доказательствами наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку не отвечают требованиям допустимости и не подтверждают выполнение истицей трудовых обязанностей провизора в ООО «Виктолин».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о недоказанности истицей наличия факта трудовых отношений между нею и ответчиком ООО «Виктолин» в спорный период.

Таким образом суд считает возможным отказать в удовлетворении требования истицы об установлении факта ее трудовых отношений с ответчиком, поскольку истицей не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений.

Суд отклоняет довод представителя истца о том, что средняя заработная плата по должности «Провизор» в Московском регионе составляет 65000 руб., поэтому именно данная сумма должна быть выплачена ответчиком истице, в виду недоказанности и необоснованности, поскольку штатным расписанием Организации ответчика данный оклад по должности «Провизора» не предусмотрен.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истицы, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют, также истицей не представлены доказательства обоснования заявленной суммы в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Требования о взыскании судебных расходов вытекают из спора о восстановлении в трудовых правах и непосредственно с ним связаны.

Поскольку данное исковое требование является производственным от искового требования об установлении факта состояния истицы в трудовых отношениях в ответчиком, в удовлетворении которого судом было отказано, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения и взыскании в пользу истицы понесённых ею судебных расходов.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Виктолин» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Корниенко М.В.