Приговор № 1-53/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Мацкевича В.Ю., при секретаре Мищенко М.В., с участием помощника военного прокурора ***** военной прокуратуры гарнизона ЗВАНИЕ ФИО1, потерпевшего ЗОГ, защитника адвоката Горелова Д.В. и подсудимого военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, ***** образованием, гражданина РФ, несудимого, *****, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 22-м часу 6 июля 2017 г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома 3 по ул.Грязнова в с.п.Алакуртти Мурманской обл., нарушая общественный порядок, бил ногами в дверь квартиры и громко нецензурно выражался, в связи с чем очевидец вызвал участкового уполномоченного полиции ЗОГ. Прибыв по указанному адресу, ЗОГ, одетый в служебную форму, представился и потребовал от ФИО2 предъявить документ, удостоверяющий личность, для оформления административного материала. Последний, ссылаясь на отсутствие документов и потерю ключей от входной двери своей квартиры в кафе, предложил пройти в кафе, расположенное в соседнем доме, где сотрудник кафе мог также подтвердить его личность.

В 23-м часу того же дня, в кафе в доме 2 по ул.Грязнова в с.п.Алакуртти, ФИО2, желая избежать административной ответственности и скрыться от представителя власти, нанес ЗОГ два удара правым кулаком в лицо, причинив физическую боль, побои.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, об обстоятельствах дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, указав, что применил насилие к сотруднику полиции, поскольку хотел избежать административной ответственности и негативных последствий по военной службе. Его поведение было также обусловлено состоянием сильного алкогольного опьянения.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ЗОГ показал, что 6 июля 2017 г. в 22-м часу при исполнении служебных обязанностей, получив сообщение о нарушении гражданином общественного порядка в жилом доме, прибыл к дому 3 по ул.Грязнова в с.п.Алакуртти, где в подъезде обнаружил ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 на его законное требование не представил удостоверяющего личность документа, сказав, что его личность может подтвердить сотрудник кафе, расположенного в доме 2 по этой же улице. Для выяснения личности ФИО2 и составления административного материала он проследовал с подсудимым в кафе, где тот внезапно в ходе разбирательства в присутствии сотрудника кафе и посетителя дважды ударил его правым кулаком в лицо. Он применил в установленном законом порядке силовой прием, задержав подсудимого, и вызвал военнослужащих военной комендатуры, узнав, что ФИО2 является военнослужащим.

В ходе проверки показаний на месте ЗОГ подтвердил данные им показания о месте и обстоятельствах применения к нему насилия со стороны подсудимого.

Из показаний свидетеля Б1 следует, что 6 июля 2017 г. в 22-м часу ее сосед ФИО2 в подъезде дома по адресу: <...> шумел, громко нецензурно выражался, в связи с чем она вызвала участкового уполномоченного полиции ЗОГ. Позднее ей стало известно, что ФИО2 применил насилие в отношении участкового ЗОГ.

Из показаний свидетелей Д и Ю следует, что 6 июля 2017 г. в 23-м часу в кафе, расположенном в д.2 по ул.Грязнова в с.п.Алакуртти, пришли ФИО2 и участковый ЗОГ, одетый в форму сотрудника полиции. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Участковый выяснил у них личность ФИО2 и его принадлежность к прохождению военной службы, после чего последний внезапно нанес ЗОГ два удара кулаком в лицо.

В ходе проверки показаний на месте свидетель Д подтвердила свои показания об обстоятельствах применения ФИО2 насилия к ЗОГ.

Свидетель Б2, военный комендант, пояснил, что 6 июля 2017 г. в 23-м часу по вызову участкового уполномоченного полиции ЗОГ он и его помощник Г прибыли в кафе по указанному адресу, где ЗОГ, одетый в служебную форму, удерживал ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно себя вел. От работника кафе и случайного очевидца ему стало известно, что ФИО2 нанес два удара правым кулаком в лицо ЗОГ при исполнении тем служебных обязанностей.

Согласно показаниям свидетеля Г, он дал показания, аналогичные пояснениям Б2, дополнив, что 6 июля 2017 г. в 23-м часу после получения звонка от ЗОГ он незамедлительно выехал на место происшествия с военным комендантом.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №***** видно, что причиненный 7 июля 2017 г. ЗОГ ушиб мягких тканей правой щечной области не является телесным повреждением.

В соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона «О полиции» на исполняющего обязанности сотрудника полиции возлагаются, в том числе задачи по предотвращению и пресечению административных правонарушений, обеспечению правопорядка, доставлению граждан в подразделения полиции и установлению их личности.

Согласно приказам начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кандалакшский» от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № *****, ЗВАНИЕ ЗОГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции пункта полиции по обслуживанию с.п.Алакуртти.

Признавая ЗОГ представителем власти, суд учитывает, что он как должностное лицо правоохранительного органа был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признавая таковые относимыми, достоверными и допустимыми, суд находит вину ФИО2 в содеянном доказанной.

Действия ФИО2, который в 23-м часу 6 июля 2017 г. в д.2 по ул.Грязнова в с.п.Алакуртти Мурманской обл. умышленно нанес участковому уполномоченному полиции ЗОГ два удара кулаком в лицо, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка, причинив физическую боль, суд расценивает как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует содеянное по ч.1 ст.318 УК РФ.

Исходя из положений п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», и фактических обстоятельств дела, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку ФИО2 с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение о совершенном преступлении. В свою очередь, письменное заявление ФИО2 о преступлении оформлено спустя 4 дня после его задержания на месте инкриминируемого деяния.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, так как последний не представлял органам следствия какую-либо ранее им не известную информацию о совершенном преступлении. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Такой информации ФИО2 не представлял.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, поскольку данное обстоятельство непосредственно предусмотрено ч.1 ст.318 УК РФ в качестве признака состава преступления.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства и характер содеянного, его непосредственную взаимосвязь с употреблением алкоголя, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет одно дисциплинарное взыскание.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, по военной службе характеризуется положительно, принес потерпевшему свои извинения, которые последний принял и ходатайствовал перед судом о снисхождении.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд находит возможным и справедливым определить ФИО2 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Мацкевич В.Ю.