Приговор № 1-53/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017

№ 1-53/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 15 июня 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Павловой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сытенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

16.04.2017 примерно в 01:00 час, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи 26.07.2016 подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, то есть за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании постановления и.о. Мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области в виде административного ареста сроком на 15 суток, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД: в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>.

16.04.2017 в 01:16 час возле <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ППСп ОМВД России по Печенгскому району Потерпевший №1 и Свидетель №1, а ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Печенгскому району для дальнейшего разбирательства.

Проведенным 16.04.2017 в 02:55 часов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Б. освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, а именно: концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила <данные изъяты> мг/л.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Потерпевший №1 приказом начальника ОМВД России по Печенгскому району от 21.04.2016 № л/с назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по Печенгскому району.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в период времени с 20:00 часов 15.04.2017 до 08:00 часов 16.04.2017, Потерпевший №1 находился на дежурстве по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории п.Никель Печенгского района Мурманской области, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия.

Согласно Закону РФ «О полиции» и должностной инструкции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Печенгскому району Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, должен предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, в пределах своей компетенции Потерпевший №1 наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

16.04.2017 в 01:55 час Потерпевший №1 в фойе ОМВД России по Печенгскому району, расположенного по адресу: <...> выявлена Свидетель №7, курившая сигарету, в связи с чем, в её действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ - нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Реализуя основные направления деятельности полиции и выполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, пресечению преступлений и административных правонарушений, возложенных на него ст.2, ст.12 Закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также реализуя свои права сотрудника полиции, предоставленные ему п.1 ст.13 вышеуказанного Закона, Потерпевший №1 потребовал от Свидетель №7 потушить сигарету. Свидетель №7 законные требования сотрудника полиции проигнорировала, демонстративно отказавшись потушить сигарету, на что Потерпевший №1, в целях пресечениях совершаемого Свидетель №7 административного правонарушения, предпринял попытку изъять у неё сигарету.

ФИО1, находясь в фойе ОМВД России по Печенгскому району по вышеуказанному адресу, 16.04.2017 в период времени с 01:55 часа до 02:40 часов, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 по пресечению совершаемого Свидетель №7 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и желая их наступления, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1 и не допустить повторного применения насилия со стороны последнего, Потерпевший №1, руководствуясь ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» применил к ФИО1 физическую силу, а именно: схватил за руки, на что ФИО1 оказал сопротивление, в результате чего Потерпевший №1 и ФИО1, потеряв равновесие, упали на пол.

Далее, в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО1, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и желая их наступления, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в лицо и шею.

Противоправными действиями ФИО1, Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины на кожном покрове лобной области; кровоподтека на кожном покрове по краю нижней челюсти слева; кровоподтека на кожном покрове латеральной (боковой) левой области шеи, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

Подсудимый <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: явку с повинной по ч. 1 ст. 318 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум эпизодам преступной деятельности (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном по двум эпизодам преступной деятельности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также учитывая акт медицинского освидетельствования № от 16.04.2017, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, его возраст, наличие смягчающих по двум эпизодам преступной деятельности и отягчающего по ч. 1 ст. 318 УК РФ обстоятельств, а также то, что подсудимый не работает, источника дохода для уплаты штрафа не имеет, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по ст. 264.1 УК РФ и в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания в колонии-поселении.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на заключение под стражу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- связку из 3-х ключей на металлическом кольце с брелоком и пультом автомобильной сигнализации, договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21093 от 17.08.2016, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ 21093 г.р.н. №, хранящиеся при уголовном деле – возвратить осужденному ФИО1;

- оптический диск с видеозаписью проведения 16.04.2017 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения его освидетельствования, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- протокол от 16.04.2017 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт от 16.04.2017 об освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, талон проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора «PRO 100 touch» от 16.04.2017, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21093 г.р.н. №, переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО1 – оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Горбатюк