Приговор № 1-53/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017

1-53

2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

07 июня 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Федосеенко Н.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакша Цапикова П.С.,

подсудимого ФИО10,

его защитника – адвоката Чернышова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>; гражданина РФ; <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Не позднее 11 час. 24 мин. 13.01.2017 ФИО10, являясь лицом употребляющим наркотические средства, незаконно, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица приобрёл наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее 0,82 грамма, которое решил незаконно продать.

13.01.2017 в период времени с 11 час. 24 мин. до 11 час. 30 мин., находясь на лестничной площадке второго подъезда <адрес>, ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотического средства за денежные средства, путем продажи сбыл наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,82 грамма ФИО3, участвующему в оперативно-розыскных мероприятиях, получив от последнего за это деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Реализовав задуманное, ФИО10 с места совершения преступления скрылся, распорядившись вырученными от незаконного сбыта наркотического средства денежными средствами по собственному усмотрению.

13.01.2017 в период времени с 12 час. 15 мин. до 12 час. 40 мин. указанное выше наркотическое средство было изъято у ФИО3, при проведении личного досмотра сотрудниками МО МВД России «Кандалакшский».

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что 0,82 грамма наркотического средства <данные изъяты>, не составляет значительного, крупного и особо крупного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что первый раз попробовал <данные изъяты> в 2012 году, примерно через год стал приобретать его раз в три месяца для личного потребления у «ФИО8» в г. Полярные Зори. Последний раз он приобрёл у него <данные изъяты> 11.01.2017 на <данные изъяты> рублей, привёз домой в г. Кандалакшу, небольшую часть употребил, остальное спрятал в подъезде около трубы между первым и вторым этажом.

С ФИО1 он дружит давно, они вместе употребляли <данные изъяты>. ФИО1 знал, что у него есть <данные изъяты>, поэтому 12.01.2017 тот позвонил ему с просьбой продать <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей. 13.01.2017 ФИО1 пришёл с деньгами и он в подъезде д. 33 на ул. Кировская передал ФИО1 <данные изъяты>, получив за это <данные изъяты> рублей. Изначально он не хотел продавать ФИО1 <данные изъяты>, но тот его уговорил, т.к. являлся близким другом, поэтому он и согласился. Вырученные деньги он потратил на личные нужды.

Кроме показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседания, в которых он полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего, приговора, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В том числе, показаниями свидетеля ФИО3, изложенными в протоколах его допроса от 13.01.2017 и 07.04.2017, из которых следует, что с ним в одной группе колледжа обучается ФИО10, проживающий по адресу: <адрес>. С последним у него приятельские отношения. Он периодически употребляет наркотическое средство «<данные изъяты>». Около 3-х лет назад ФИО10 предложил ему покурить <данные изъяты>. С тех пор они периодически вместе употребляли данный наркотик. При этом, ФИО10 неоднократно показывал ему <данные изъяты>, говорил, что если вдруг понадобится наркотик, то он может обращаться к нему. Сбывал ли ФИО10 наркотик иным лицам, ему не известно. Он лично приобретал у ФИО10 <данные изъяты> 8 раз. При этом, звонил тому на <номер>, со своего номера <номер>, спрашивая, у того условными фразами о намерении приобрести <данные изъяты>. 13.01.2017 в 10 часов 00 минут он добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам МО МВД России «Кандалакшский» в изобличении ФИО10 в преступной деятельности и прекратить потребление наркотических средств. Находясь в МО МВД России «Кандалакшский» он написал соответствующее заявление, после чего сотрудники полиции досмотрели его в присутствии понятых, а так же вручили ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день около 10 часов 00 минут он позвонил ФИО10, спросив, у того можно ли он с ним встретиться. Эта фраза была условной. ФИО10 сказал, что о возможности встречи. 13.01.2017 в 11 часов 10 минут вместе с сотрудниками полиции на автомобиле проехал к <...> в г. Кандалакша, где вышел из автомобиля и направился к д. 33 по указанной улице. Около второго подъезда к нему подошел ФИО10 Он передал ФИО10 <данные изъяты> рублей, и они вместе зашли в подъезд, поднялись на второй этаж. Он остался ждать ФИО10 на лестничной площадке, а тот зашел в свою квартиру. Через 5 минут ФИО10 вышел и передал ему «<данные изъяты>», кинув в правый карман его куртки. После этого он вышел из подъезда на улицу, а ФИО10 вернулся к себе в квартиру. Выйдя из подъезда, он прошел к сотрудникам полиции и вместе с ними убыл в МО МВД России «Кандалакшский», где в ходе личного досмотра добровольно выдал сотрудникам полиции рубленый фрагмент <данные изъяты>, который продал ему ФИО10 (т. 1 л.д. 68-70, 71-74);

показаниями свидетеля ФИО2, изложенными в протоколе его допроса от 03.04.2017, из которых следует, что 13.01.2017 в МО МВД России «Кандалакшский» на основании заявления ФИО1 об оказании содействия в изобличении в преступной деятельности ФИО10, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». 13.01.2017 в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут в помещении кабинета № 216 МО МВД России «Кандалакшский» в присутствии двух понятых, был проведён личный досмотр ФИО3 В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 наркотических средств и иных предметов и документов, запрещённых к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было. ФИО3 в присутствии двух понятых были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой. Далее на служебном автомобиле он, ФИО3 и сотрудник полиции ФИО4 проехали к <...> в г. Кандалакша Мурманской обл., где ФИО3 покинул автомобиль и пошел к д. 33 на указанной улице. Когда, тот подошел ко второму подъезду этого дома, то к нему подошел ФИО10, и вдвоем они зашли в этот подъезд. Через некоторое время ФИО3 вышел из подъезда прошел к служебному автомобилю полиции. По прибытии в МО МВД России «Кандалакшский», в кабинете № 216 в присутствии двух понятых был проведён личный досмотр ФИО3 на предмет обнаружения и изъятия запрещённых к обороту наркотических средств и психотропных веществ. Перед началом досмотра ФИО3 пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрёл в ходе проведения ОРМ 13.01.2017 у ФИО10 В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 было обнаружено камнеобразное вещество, коричневого цвета, которое было упаковано в бумажный конверт и опечатано. По результатам личного досмотра ФИО3 был составлен протокол, содержание которого было прочитано и подписано лично каждым участвующим в досмотре лицом. В дальнейшем изъятое у ФИО3 камнеобразное вещество было направлено на исследование, и согласно справки об исследовании оно является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 0,82 грамма (т. 1 л.д. 80-83);

показаниями свидетеля ФИО4 (сотрудника полиции), изложенными в протоколе его допроса от 10.03.2017, по своей сути аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 75-79);

кроме того, из материалов оперативно-розыскных мероприятий, переданных в установленном порядке в следственный орган, следует, что и.о. оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 на основании постановления от 13.01.2017 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». При этом, 13.01.2017 с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, лицо, изъявившее добровольное желание оказать содействие правоохранительным органам (ФИО3) в присутствии понятых был досмотрен, при себе предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте не имел. После личного досмотра, ФИО3 в присутствии представителей общественности была передана денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей <номер>. Затем 13.01.2017 в 11 часов 10 минут ФИО3 в сопровождении сотрудников полиции выехал к <...>. Выйдя из автомашины <дата> в 11 часов 20 минут, у второго подъезда указанного дома, ФИО3 направился в сторону <...>. 13.01.2017 в 11 часов 24 минуты у второго подъезда <...> встретился с ФИО10 Через минуту они зашли во второй подъезд <...>. 13.01.2017 в 11 часов 30 минут ФИО3 вышел из подъезда, сел в ожидавший его автомобиль сотрудников полиции. 13.01.2017 в 12 часов 15 минут в МО МВД России «Кандалакшский» в присутствии понятых ФИО3 добровольно выдал находящийся в правом кармане куртки рубленный фрагмент камнеобразного вещества растительного происхождения, который был изъят и надлежаще упакован. ФИО3 пояснил, что данное вещество он приобрел 13.01.2017 в дневное время, за денежные средства в сумме <данные изъяты> у Ляховича.В.А. (т. 1 л.д. 15-25);

из рапорта от 13.01.2017 об обнаружении признаков преступления и.о старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 следует, что в ходе проведения личного досмотра ФИО3, было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 26);

из справки об исследовании № 5-7/и от 13.01.2017 следует, что вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО3, является наркотическим средством <данные изъяты> и имеет массу 0,82 грамма. Для проведения исследования было затрачено 0,02 грамма данного вещества (т. 1 л.д. 27, 29);

из заключения химической судебной экспертизы за № 73э от 25.01.2017 следует, что вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством – <данные изъяты>. Данное вещество имеет массу 0,8 грамма. В ходе проведения экспертизы на исследование было израсходовано 0,02 грамма данного вещества (т. 1 л.д. 191-193);

из протокола осмотра предметов (документов) от 31.01.2017 следует, что была осмотрена упаковка с содержащемся в ней наркотическим средством <данные изъяты>, изъятым в рамках настоящего уголовного дела. После осмотра пакет с наркотическим средством был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сдан в камеру хранения вещественных доказательств ЭКЦ УМВД по Мурманской области на ответственное хранение (т. 1 л.д. 210-218);

из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.01.2017 следует, что по результатам медицинского освидетельствования ФИО10 13.01.2017 в 21 час 25 минут находился в состояние наркотического опьянения от употребления наркотических средств каннабисной группы (т. 1 л.д. 54, 55);

из сведений, предоставленных оператором мобильной связи ПАО «<данные изъяты>», следует, что абонентский телефонный номер <номер> зарегистрирован на ФИО3 (т. 1 л.д. 165-168);

из протокола осмотра документов от 14.03.2017 следует, что осмотру был подвергнут лицевой счёт абонента <данные изъяты> ФИО3, в т.ч. сведения о состоявшихся разговорах. Установлено, что 13.01.2017 ФИО3 в течение дня неоднократно созванивался с абонентом номера телефона <номер> (принадлежащем ФИО10). Базовые станции, задействованные в ходе передаче сигнала при совершении абонентом звонка на номер <номер>, расположены на территории г. Кандалакша. После осмотра указанные документы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 169-177, 178);

из протокола обыска от 14.01.2017 следует, что по месту жительства ФИО10 (<адрес> были обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки (т. 1 л.д. 58-64);

из протокола осмотра предметов от 05.04.2017 следует, что осмотру были подвергнуты две пластиковые бутылки по 0,5 литра, изъятые 14.01.2017 по месту жительства ФИО10 В нижней части обеих бутылок имеются оплавленные отверстия. Внутри бутылок обнаружены следы копоти и гари. После проведения осмотра указанные выше предметы и документы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 231-235).

Судом также были исследованы доказательства защиты.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 (опекун ФИО10 с 2007 года), показала суду, что в состоянии наркотического опьянения она его никогда не видела. ФИО10 хороший человек, заботливый, стремится и умеет работать, помогает ее семье, своей младшей сестре, и бабушке. Уверена, что произошедшее стало для него серьёзным уроком, он никогда не повторит ошибок, сможет исправиться и без изоляции от общества;

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 (спортивный тренер ФИО10), охарактеризовал последнего исключительно с положительной стороны и показал суду, что не замечал за ним дурных наклонностей, тот всегда был в хорошей спортивной форме, является кандидатом в мастера спорта по самбо. Уверен, что ФИО10 необходимо дать шанс исправиться, и он сможет это сделать;

допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 (школьный учитель ФИО10), охарактеризовала последнего также исключительно с положительной стороны и показала суду, что после случившегося у ФИО10 в сознании произошли большие перемены, за этот урок он заплатил высокую цену, пережил большой стресс, находясь в следственном изоляторе. Он стал больше ценить семью, жизнь, свободу, и, если ему дать шанс, он обязательно исправится.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, т.к. эксперты имеют достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертиз предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов аргументированы.

Иные доказательства, приведенные в приговоре, также получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат, а напротив, подтверждают и дополняют друг друга.

Процессуальных нарушений при проведении вышеназванных оперативно-розыскных мероприятий, обосновывающих выводы суда о квалификации действий подсудимого, судом не установлено, указанные выше результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает необходимым отметить, что в своей сути они полностью согласуются с другими исследованными судом и приведенными выше доказательствами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства, обосновывающие виновность подсудимого ФИО10 в инкриминируемом ему деянии, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения, являются допустимыми доказательствами. Содержащиеся в них данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными и в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Предварительным следствием действия ФИО10 были квалифицированы п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (за сбыт дважды наркотического средства <данные изъяты> массой 0,82 и 3,14 грамма). Указанное обвинение государственный обвинитель переквалифицировал, исключив из него сбыт 3,14 грамма <данные изъяты>, как незаконно вмененного. В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал, что доказательства сбыта ФИО10 3,14 грамма <данные изъяты> (результаты оперативно-розыскных мероприятий) получены с нарушением закона, т.е. являются недопустимыми.

Как следует из материалов дела, 13.01.2017 первое оперативно-розыскное мероприятие, названное сотрудниками МО МВД России «Кандалакшский» «оперативный эксперимент», с участием ФИО3 в целом проводилось в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» для проверки поступившей в правоохранительные органы оперативной информации и возникших в связи с этим подозрений о том, что ФИО10, данные о личности которого фактически были известны правоохранительным органам, занимается сбытом наркотических средств.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт продажи ФИО10 <данные изъяты> массой 0,82 грамма, появились основания для возбуждения в отношении конкретного лица уголовного преследования, но 13.01.2017 в 20 ч. 30 мин. на основании представленных результатов оперативно-розыскных мероприятий было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

После фактического подтверждения о причастности ФИО10 к незаконному обороту наркотических средств сотрудники полиции его действия не пресекли, нарушив требования ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в которой указано, что задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Вместо исполнения предусмотренной законом обязанности должностные лица правоохранительных органов спровоцировали ФИО10 на дальнейшую продажу наркотического средства посредством действий одного и того же закупщика ФИО3, вновь привлеченного 13.01.2017 к участию в оперативно-розыскном мероприятии, названном «проверочная закупка», при отсутствии для этого каких-либо новых оснований.

Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд с позицией государственного обвинителя, предопределяющей принятие судом решения по делу, соглашается и признает недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в рамках настоящего уголовного дела, в ходе которых правоохранительными органами из незаконного оборота было изъято 3,14 граммов <данные изъяты>, а также все иные доказательства, являющиеся производными от указанных материалов оперативно-розыскных мероприятий (в т.ч.: т. 1 л.д. 31-41, 43-49, 53, 183-185, 219-229).

С учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 133 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признания за подсудимым ФИО10 права на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием за действия, связанные с инкриминируемым ему сбытом наркотического средства <данные изъяты> массой 3,14 грамма.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, считает в остальном вину подсудимого ФИО10 установленной и доказанной.

Так, судом установлено, что ФИО10 осуществил незаконный сбыт (отчуждение третьему лицу – ФИО3) наркотического средства «<данные изъяты>» получив за это деньги в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. осуществил его сбыт с целью извлечения для себя материальной выгоды (руководствовался корыстным мотивом).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» установлено, что наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,82 грамма не составляет значительный, крупный, либо особо крупный размер.

С учетом изложенного, действия ФИО10, связанные со сбытом 0,82 грамма наркотического средства <данные изъяты>, суд квалифицирует, как незаконный сбыт наркотических средств, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата><номер> следует, что ФИО10 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния выявляет <данные изъяты>. Указанные нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия, не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время он может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. Наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией он не страдает и не нуждается в лечении и медицинской реабилитации. По своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет опасности для себя и окружающих, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда (т. 1 л.д. 206-208).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они имеют надлежащее образование и опыт работы в сфере судебной психиатрии, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО10 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, которых относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: ФИО10 <данные изъяты> не судим (т. 2 л.д. 39-41); к административной ответственности привлекался 20.01.2017 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 руб., штраф оплачен (т. 2 л.д. 32, 50, 55-56); <данные изъяты>; имеет спортивные достижения (т. 2 л.д. 21-28); <данные изъяты> обучается <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание ФИО10 обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1. ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в качестве смягчающего наказание ФИО10 обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также вышеназванные положительные характеристики подсудимого, в т.ч. приведенные выше показания свидетелей защиты. Иных смягчающих наказание ФИО10 обстоятельств судом не установлено.

Оснований признать установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

По этим же причинам суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Отягчающих наказание ФИО10 обстоятельств судом не установлено. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО10 новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы, ФИО10 может быть назначено без реального отбытия его в местах лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО10 на период отбывания им условного осуждения необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО10 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО10 положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного расследования интересы обвиняемого ФИО10 по назначению защищал адвокат ФИО9, которому за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого.

Учитывая, что ФИО10 является трудоспособным лицом, суд считает возможным возложить на него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в полном объёме в размере <данные изъяты> рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд находит возможным изменить ФИО10 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО10 на период отбывания им условного осуждения дополнительные обязанности:

в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

трудоустроиться, либо продолжить обучение в учреждении образования, либо состоять на учете в центре занятости населения по месту жительства,

не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

обратиться к врачу-наркологу за консультацией, при наличии медицинских показаний – пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО10 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого ФИО10 наказания время его содержания под стражей с 15.01.2017 по 07.06.2017.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО10 право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием за действия, связанные с инкриминируемым ему сбытом наркотического средства <данные изъяты> массой 3,14 грамма, разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Взыскать с ФИО10 в пользу государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож, две пластиковые бутылки, пакет с наркотическим средством <данные изъяты> массами 0,78 и 3,08 грамма - уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>» с СИМ-картой – вернуть ФИО10, а при отказе в получении - уничтожить; СD-R диск и распечатку детализации соединений абонентского номера <номер> – хранить при материалах уголовного дела; денежный билет Банка России <номер>, достоинством <данные изъяты> рублей, переданный на временное хранение в бухгалтерию МО МВД России «Кандалакшский» – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков