Приговор № 1-17/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

28 января 2019 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Переславского межрайонного прокурора Павловой Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Климова В.А., предоставившего удостоверение № <номер скрыт> и ордер № <номер скрыт> от 21.01.2019 г., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области (мировым судьей судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области) от 06.09.2018, вступившим в законную силу 28.09.2018, к административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, с заявлением об его утрате не обращался. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 прерван 28.09.2018г. Однако ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в установленном законом порядке за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 08.11.2018 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту 76АА № 034665 на состояние алкогольного опьянения – 0,701 мг/л, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения и осуществления поездки от дома <данные изъяты> г.Переславля-Залесского Ярославской области до дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> Переславского района Ярославской области, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, где 08.11.2018 в 22 часа 04 минуты ФИО1 был выявлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В дальнейшем состояние опьянения у ФИО1 также установлено в медицинском учреждении, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 839 от 08.11.2018г., результат 0,89 мг/л.

В ходе выполнения ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным им обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Климов В.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель Павлова Е.Н. выразила согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1 заведомо зная, что срок административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, находясь в состоянии опьянения.

Вместе с тем, суд соглашается со стороной обвинения и считает необходимым внести уточнения в абзац 3 (л.д. 108) предъявленного ФИО1 обвинения, в части указания о том, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию в установленном законом порядке за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не как указано в абзаце 3 обвинительного акта за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данное уточнение является очевидным, не требующим дополнительного исследования представленных стороной обвинения в обоснование виновности Бабаяна Г..В. доказательств, вытекает из фабулы предъявленного Бабаяну обвинения, с которым он согласился в полном объеме. Данные уточнения не меняют сути предъявленного обвинения и характера совершенного подсудимым преступных действий, не ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 является лицом ранее не судимым (л.д.79), совершенное им преступление является умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства подсудимый согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, проживает с женой и её совершеннолетней дочерью (л.д.96). При этом так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства на территории РФ (л.д.80-83), проживает с женой и её совершеннолетней дочерью, которая замужем, общий ежемесячный доход супруги и Бабаяна в месяц составляет <данные изъяты> рублей. Согласно гражданско-правового договора, заключенного между гр. РФ <В>(Заказчик) и <данные изъяты> ФИО1 (Исполнитель), 22 января 2019 года Бабаян обязуется по заданию <В> выполнять работу в качестве подсобного рабочего при ремонте квартиры, расположенной по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул. <данные изъяты> срок действия договора с 22.01.2019г. по 28.04.2019г., стоимость работ по договору <данные изъяты> рублей. До этого с 23.06.2018 г. был трудоустроен в <данные изъяты> в должности грузчика, по месту прежней работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.94). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту проживания Бабаян не состоит (л.д.99).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 за данное преступление, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание Бабаяном своей вины, а также состояние здоровья ФИО1 и его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом материального положения подсудимого, учитывая, что подсудимый является лицом не судимым, совершил впервые преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за данное преступление ФИО1 будет наказание, не связанное с лишением свободы, и таковым суд считает будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде обязательных работ и с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством, предусмотренного так же санкцией статьи в качестве обязательного.

Оснований для применения к ФИО1 положения части 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в связи с тем, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <номер скрыт> находящийся на ответственном хранении у ФИО1, подлежит оставлению ему, как законному владельцу, DVD-диск с видеозаписью от 08.11.2018г., хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с отбыванием наказания по виду работ и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, а также назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, сведения о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предоставить в органы ГИБДД по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <номер скрыт> оставить в законном владении ФИО1, DVD-диск с видеозаписью от 08.11.2018г. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.Н. Быкова