Приговор № 1-17/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года п. Борисоглебский Я.О.

Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Гусевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сергеева Н.В., представившего ордер № 009854,

при секретаре Фростовой Н.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом ЯО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты>

2) ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским районным судом ЯО по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ; по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (2 эпизода); по ст. 69 ч. 3 УК РФ, по ст. 73 УК РФ - <данные изъяты>, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2, находившемуся там же в указанную дату и время, из кармана надетой на нём куртки.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, подошел к находившемуся там же в указанные дату и время ФИО2, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, убедившись и воспользовавшись тем, что ФИО2 за его преступными действиями не наблюдает, достал рукой из правого кармана куртки, надетой на ФИО2, принадлежащие ему денежные средства в сумме 12000 рублей, а именно: 2 купюры достоинством по 5000 рублей и две купюры достоинством по 1000 рублей, и незаметно для ФИО2 убрал их на полку в помещении кухни, тем самым тайно похитил их. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 причинён значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в ходе судебного заседания. Подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Вину свою он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит дать ему шанс и не лишать его свободы.

Против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства государственный обвинитель и потерпевший не возражают.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 причиненный материальный ущерб возместил ему в полном объеме, претензий к нему он не имеет. Просит не лишать свободы ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый преступление совершил с корыстной целью.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность и тяжесть, отрицательную характеристику личности подсудимого по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Рассматриваемое преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору Ростовского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, и в период испытательного срока условного осуждения по приговору Борисоглебского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая совершение ФИО1 умышленного преступления и отрицательную характеристику его личности, на основании п. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по указанным выше приговорам Ростовского и Борисоглебского районных судов ЯО, с назначением ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об устойчивой криминальной направленности личности ФИО1, который на путь исправления не встал, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции его от общества, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному. При назначении подсудимому наказания подлежат применению положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела по особому порядку принятия судебного решения и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание <данные изъяты>

На основании п. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Борисоглебского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания как по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, так и по приговору Борисоглебского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО1 назначить <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, и оставить эту меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Бабич