Приговор № 1-17/2019 1-262/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 января 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Мельникова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Краснокутского Д.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут 23 июля 2018 года по 08 часов 20 минут 24 июля 2018 года, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь у дома № 15 по улице Калинина г. Ярославля, подошел к автомобилю «VOLKSWAGEN CARAVELLA», регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему ФИО1, стоящему у дома № 15 по улице Калинина г. Ярославля. После чего ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, камнем, найденным на земле около автомобиля «VOLKSWAGEN CARAVELLA», регистрационный знак НОМЕР, разбил заднее правое стекло багажного отделения вышеуказанного автомобиля и тайно похитил из автомобиля «VOLKSWAGEN CARAVELLA», регистрационный знак НОМЕР, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: спиннинг стоимостью 12 000 рублей, катушку к спиннингу марки «Шимана» стоимостью 3 200 рублей, удочку марки «Окума» стоимостью 1 500 рублей, с катушкой стоимостью 2 200 рублей, в которой находилась леска длиной 80 метров, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, удочку марки «Окума» стоимостью 1 500 рублей, с катушкой стоимостью 2 200 рублей, в которой находилась леска длиной 80 метров, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, а всего тайно похитил имущества ФИО1 на общую сумму 22 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 600 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в судебном заседании признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Потерпевший просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые ФИО2 не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

Содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления, поскольку нет оснований не доверять заключению судебной психиатрической экспертизы, согласно выводам которой ФИО2 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от синтетических психостимуляторов средней стадии. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими (л.д. 130-135).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, однако 21 августа 2017 года обращался однократно в ЯОКПБ в связи с перенесенной черепно-мозговой травмой, с 16 февраля 2016 года по 1 марта 2017 года состоял под наблюдением в ЯОКНБ с диагнозом: <данные изъяты>; имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно; по предыдущему месту отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется отрицательно; по предыдущему месту работы работодателем–положительно; в настоящее время трудоустроен; в отношении ФИО2 установлен административный надзор; в текущем году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок. Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего, просившего не назначать ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы.

Оценив данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишение свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется.

При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию, назначенному подсудимому, положений ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление ФИО2 возможно без реальной его изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу: две ватные палочки следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Установить ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться дважды в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в указанное госорганом время для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не совершать административных правонарушений;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при наличии показаний – пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: две ватные палочки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова