Решение № 2-1047/2026 2-1047/2026~М-495/2026 М-495/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1047/2026

93RS0006-01-2026-000726-94

№ 2-1047/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мариуполь

Донецкая Народная Республика 01 апреля 2026 года

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Кенжегариной Д.М.,

при секретаре судебного заседания Власенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики об установлении факта принятия наследства, признании права на получении мер социальной поддержки за утраченное жилое помещение,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, в котором просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать право истца на предоставление мер социальной поддержки в связи с утратой имущества по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м. с учетом доли умершего.

В обоснование требований указала, что спорная квартира принадлежала супругам ФИО12 в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После смерти супруга истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически приняла наследство, вступив в его владение и пользование, имея регистрацию по вышеуказанному адресу и продолжая проживать в спорном жилом помещении, нести бремя его содержания. В результате проведения на территории <адрес> боевых действий квартира была повреждена, дом снесен. Ввиду отсутствия у истца документов, подтверждающих ее право собственности на вышеуказанное жилое помещение, она не может реализовать свои права на получение мер социальной поддержки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ГКУ ДНР «Республиканский центр по предоставлению мер социальной поддержки» (далее - ГКУ ДНР РЦПМСП), Комиссия по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий на территории ДНР.

Истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО10, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Третьи лица –ГКУ ДНР РЦПМСП, Комиссия по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий на территории ДНР в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ГКУ ДНР РЦПМСП просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО11 просило рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с со ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

При этом, согласно положениям ст. 12 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношению по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось 30.09.2022 г. и позднее. В случае открытия наследства до 30.09.2022 г. к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до 30.09.2022 г.

Согласно ч. 23 ст. 1642 ГК ДНР в случае открытия наследства до вступления в силу настоящего Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО13 – февраль 2016 года, действовали нормы Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины).

Согласно ст.1220 ГК Украины наследство открывается вследствие смерти лица или оглашения его умершим. Датой открытия наследства является день смерти лица.

В соответствии со ст. 1217 ГК Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В силу ст. 1223 ГК Украины право на наследование имеют лица, определенные в завещании. В случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае неохватывания завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные в статьях 1261 - 1265 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

В соответствии с ч.1 ст. 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Из положений ч. 1 ст. 1270 ГК Украины следует, что для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства (ч. 5 ст. 1268 ГК Украины).

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает в том числе, факт принятия наследства.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО4 состояли в браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о рождении серии № № ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь ФИО2.

Из копии свидетельства о расторжении брака серии № № следует, что расторгнут брак между ФИО6 и ФИО3, после расторжения браке супруги фамилию не меняли.

В соответствии с копией паспорта гражданина РФ серии № №, выданного ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 является дочерью ФИО5 и ФИО4

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа <адрес> ФИО7, ФИО4 и ФИО1, приобрели у ФИО8 квартиру по адресу: <адрес>.

Из копии извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 на основании данного договора купли-продажи являются собственниками жилого помещения по вышеуказанному адресу в равных долях – по 1/2 доли у каждого.

Суду представлена копия технической документации на многоквартирный <адрес><адрес> в <адрес> (инвентаризационная справка №).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

Согласно сведениям публичного сервиса Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела после смерти ФИО4 отсутствуют.

Предоставленные по судебному запросу копии архивных документов из ППК «Роскадастр» содержат копию заключению извлечения о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО9 в размере ? доли каждого. При этом ЕГРН сведений об объекте недвижимости не содержит.

Доводы истца о необходимости определения долевой собственности основаны на требованиях действующего гражданского законодательства РФ, поскольку истец, ее умерший супруг являлись совместными собственниками, при установлении долевой собственности надлежит определить равную долю каждому из них.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указала, что являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство, так как зарегистрирована в спорной квартире и проживала в ней, несла бремя ее содержания.

В соответствии с копией паспорта гражданина РФ серии № № ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО5 совершила действия по принятию наследства после смерти супруга, в связи с чем, заявленное требование об установлении факта принятия истцом наследства после смерти ФИО4 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании за ней права на получение мер социальной поддержки в связи с утратой имущества.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правоотношения, определяющие порядок компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий, урегулированы Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате боевых действий, а также утративших имущество первой необходимости в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики».

Распоряжением ГКО ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан подлежащим сносу.

В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – жилое помещение по адресу: ДНР, г.о. Мариуполь, <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м.

Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО5 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости.

Согласно ответу на судебный запрос ГКУ ДНР РЦПМСП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 как заявитель или как член семьи заявителя в Комиссию по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики администрации <адрес> через управление труда и социальной защиты наседания администрации <адрес> или Филиала № ГКУ ДНР «РЦПМСП» Жовтневого внутригородского района <адрес> с заявлением о получении компенсации /меры социальной поддержки за утраченное жилое помещение не обращалась.

Аналогичная информация содержится в ответе Комиссии по установлению мер социальной поддержки на территории муниципального образования городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец является правообладателем 1/2 доли спорного жилого помещения, наследодателю ФИО4 на момент смерти принадлежала на праве собственности 1/2 доля спорной квартиры, ФИО5 является наследником по закону первой очереди и фактически приняла наследство после смерти супруга, иной наследник первой очереди к имуществу умершего представила в суд заявление об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований, что суд расценивает как отказ от наследования имущества ФИО4, а также ввиду того, что доводы истца никем в судебном заседании не оспорены, дом, в котором расположено наследственное имущество, снесен, таким образом, иного способа подтвердить свое право на получение мер социальной поддержки, кроме обращения в суд с настоящим иском, у истца не имеется.

Принимая во внимание, что во внесудебном порядке истец лишена возможности оформить свидетельство о праве на наследство, а также признать в судебном порядке право собственности на наследственное имущество в связи с его гибелью, суд приходит к выводу, что истцом избран верный способ защиты в виде признания за ней права на предоставление мер социальной поддержки за утраченное жилье, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики об установлении факта принятия наследства, признании права на получении мер социальной поддержки за утраченное жилое помещение - удовлетворить.

Определить долю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в размере ? доли.

Определить долю ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в размере ? доли.

Установить факт принятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право на предоставление мер социальной поддержки за утраченное жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 07.08.2023 г. № 61-1 «О реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате боевых действий, а также утративших имущество первой необходимости в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики» с учетом ? доли, принятой в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.М. Кенжегарина

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.

Копия верна.

Судья Д.М. Кенжегарина