Решение № 2-1530/2019 2-1530/2019~М-589/2019 М-589/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1530/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1530/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Холодильная техника и технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Холодильная техника и технологии», в котором с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 899 173 рубля 23 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Холодильная техника и технологии» в должности начальника ОВиК и ВК (отопление, вентиляция и кондиционирование, водоснабжение и канализация). За весь период работы ему ответчиком не выплачена заработная плата в размере 899 173 рубля 23 коп. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена, денежная компенсация за задержу заработной платы не выплачена. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, депрессии, бессоннице, в наличии чувства постоянной несправедливости и обиды, размер которого он оценивает в 75 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Холодильная техника и технологии», в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате не оспаривал, указал, что расчет процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, представленный истцом, произведен неверно, в связи с чем просил в удовлетворении требований о взыскании процентов, а также компенсации морального вреда в заявленном истцом размере отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ, Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холодильная техника и технологии» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу, на должность начальника ОВиК и ВК (отопление, вентиляция и кондиционирование, водоснабжение и канализация) в Департамент строительства.

В соответствии с п.2.1. трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 85 000 рублей в месяц.

Другие выплаты производятся согласно Положению об оплате труда утвержденному приказом по предприятию.

В связи с невыплатой заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении работы начиная с ДД.ММ.ГГГГ до выплаты всей задержанной суммы.

Приказом генерального директора ООО «Холодильная техника и технологии» от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении ответчик не произвел выплату полагающейся истцу заработной платы за весь период трудовых отношений.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, нормы действующего трудового законодательства обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком начислена, но не выплачена заработная плата в размере 899 173 рубля 23 коп., что подтверждается копиями расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность представить доказательства подтверждающие выплату истцу указанных денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих об отсутствии задолженности в том размере, который заявлен истцом, либо передачи истцу денежных средств в счет погашения задолженности, в то время как обязанность по их предоставлению лежит именно на ответчике.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, учитывая, что ответчик не представил доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, суд взыскивает с ООО «Холодильная техника и технологии» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 899 173 рубля 23 коп.

Разрешая требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчета представленного истцом, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 529 рублей 51 коп.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Доводы представителя ответчика об ошибочности представленного истцом расчета заслуживают внимания.

Согласно п.7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Остров Системы Управления», заработная плата выплачивается 2 раза в месяц в денежной форме и в следующие дни: 15 и 29 числа каждого месяца, в размере установленном трудовым договором.

Производя расчет компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, истец производил расчет с 14-го числа следующего месяца, когда обязанность по выплате заработной платы в полном объеме у ответчика ещё не наступила.

В письменных возражениях на иск ответчиком произведен свой расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно которому денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 097 рублей 36 коп. Данный расчет судом проверен и признается верным.

На момент увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75%, следовательно, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, как заявлено истцом подлежит взысканию компенсация в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 49 709 рублей 29 коп. (899 173,23 x 7,75 х 1/150 x 107).

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 58 806 рублей 65 коп. Указанная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части компенсации морального вреда

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд руководствуется требованиями разумности, справедливости и достаточности и считает наиболее соответствующей данным принципам, а также степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета городского округа Мытищи в размере 12 191 рубль 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Холодильная техника и технологии» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Холодильная техника и технологии», в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 899 173 рубля 23 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 806 рублей 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Холодильная техника и технологии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 191 рубль 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.В.Гончаров