Решение № 12-9/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-9/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В., при секретаре Сопляковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского, Полесского городских округов по использованию и охране земель – начальника Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского, Полесского городских округов по использованию и охране земель – начальника Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, одновременно прописью указано о назначенном штрафе в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе ФИО1 оспаривает данное постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, указывая, что необоснованно признан виновным в неиспользовании земельного участка с к.н. №, предназначенного для малоэтажной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство), расположенного по адресу: <адрес>, поскольку срок договора аренды земельного участка установлен в 20 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, им проведены мероприятия по подготовке к началу строительства, а именно подготовлен участок под заливку фундамента жилого дома, проведены работы по демонтажу немецкого строения, мешавшего строительству. Выданным ДД.ММ.ГГГГ. предписанием ему предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ. оформить разрешение на строительство и приступить к работам по возведению жилого дома. Разрешение на строительство будет им получено в установленный в предписании срок до ДД.ММ.ГГГГ. Он не имел возможности приступить к постройке жилого дома, т.к. испытывал временные материальные затруднения, что и послужило причиной переноса начала строительства и оформления всех необходимых документов. Полагает, что существенного ущерба охраняемым общественным отношениям в результате его бездействия не наступило, состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ усматривается формально, вменяемое ему правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, в её обоснование привел доводы, аналогичные в ней изложенным.

Начальник Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области либо его представитель в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 администрацией МО «Правдинское городское поселение» по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка, государственно зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв.м. с к.н. № из земель населенных пунктов, расположенный в <адрес><адрес>, с разрешенным использованием – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство) сроком на 20 лет, по ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В силу п.2 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, в том числе в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (абз.6 пп.1 п.2 ст. 45 ЗК РФ).

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №, в акте проверки органа муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг., в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что на дату проверки (ДД.ММ.ГГГГ.) участок не огорожен, на части земельного участка спланирована территория (снят дёрн), на другой части земельного участка ведутся работы по разбору старой (немецкой) кладки, на территории земельного участка располагалось немецкое строение, чему свидетельствует фундамент, который не пригоден к использованию; работ или хозяйственной деятельности по строительству индивидуального жилого дома не ведется, фундамент под строительство индивидуального жилого дома не заложен; участок свободен от объектов недвижимости, за разрешением на строительство не обращался.

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что действия ФИО1 образуют формальный состав административного правонарушения по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На момент проверки на предоставленном ФИО1 в аренду земельном участке действительно не было возведено объекта жилищного строительства, фундамент дома не был заложен, что указывает на формально содержащиеся признаки состава административного правонарушения по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в действиях ФИО1, о чём правильно указано в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, следует отметить, что данный земельный участок ФИО1 всё же использовался: часть участка была им спланирована, дёрн был снят, ФИО1 велись работы по разбору старой (немецкой) кладки располагавшегося на участке строения довоенной постройки, что указывает на то, что земельный участок не мог быть полностью использоваться по назначению в связи с нахождением на нем посторонних строений, требовавших разборки, что должно учитываться при подсчете срока, указанного в абз.6 пп.1 п.2 ст. 45 ЗК РФ, как и момент начала действия договора аренды земельного участка, подлежащего государственной регистрации, определяемый по правилам п.3 ст. 433 ГК РФ, с которого надлежит исчислять вышеуказанный трехлетний срок (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Вышеперечисленные обстоятельства указывают на малозначительность совершенного ФИО1 правонарушения. Бездействия ФИО1 не влекут существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Как указывалось выше, ФИО1 на рассматриваемом земельном участке к моменту проверки произвёл подготовительные к застройке работы, на настоящее время исходя из акта проверки органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. часть земельного участка огородил забором, заложил фундамент из бутобетона и армопояса из керамического кирпича, завез строительные материалы, получил от администрации МО «Правдинский городской округ» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о допустимости размещения на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства (разрешения на строительство в настоящее время в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018г. №340-ФЗ не требуется), заключил ДД.ММ.ГГГГ. договор с АО «Янтарьэнерго» о технологическом присоединении строящегося объекта к электросетям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ. главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского, Полесского городских округов по использованию и охране земель – начальника Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, ФИО1 освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Шамильевича удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. главного государственного инспектора Гвардейского, Правдинского, Полесского городских округов по использованию и охране земель – начальника Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, ФИО1 освободить от административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, производство по данному делу об административной ответственности прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ; ФИО1 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья

Правдинского районного суда И.В. Смирнова