Приговор № 1-49/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело №1-49, 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«31» августа 2017 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Эраносян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО3 <данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00часов 30минут, находясь на территории домовладения, по <адрес>, подсудимая ФИО3 и другое лицо, в отношении которого производство по делу прекращено за примирением с потерпевшим, по предварительному сговору, по предложению подсудимой, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, через незапертую дверь проникли в помещение бани, откуда похитили металлический бак, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате действий ФИО3 и другого лица потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется, квалификация действий подсудимой сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой ФИО3. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Вменяемость подсудимой судом проверена и не вызывает сомнений. В судебном заседании она адекватно реагирует на судебную ситуацию.

В соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3. – <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимая ФИО3 совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, исходя из обстоятельств по делу и личности подсудимой.

Принимая во внимание личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, назначив ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимой ФИО3., условное осуждение, суд возлагает на условно осужденную обязанности с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ при прекращении уголовного преследования в отношении другого лица.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1(один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, постановить назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора, а также время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО3 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, влекущих применение мер административного взыскания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить, освободить из-под стражи из зала суда, избрав подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий .

.
.

.
..

Судья Н.Н. Брюханова