Приговор № 1-49/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017




Дело № 1-49/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 06 сентября 2017 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Кириенковой Е.В,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 8280 от 07.08.2017 года,

при секретаре Савочкиной Н.В,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ООО «Оглухинское» тракторист, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, суд

установил:


ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, достоверно зная, что в гараже домовладения находятся бензопила и болгарка, принадлежащие ФИО2, выставив раму, через оконный проем с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, похитил бензопилу марки «Husqvarna 5200», стоимостью 4000 рублей, угловую шлифовальную машину (болгарку) марки «Интерскол 115/900», стоимостью 1500 рублей. С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшей ФИО2 причинил материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении чужого имущества принадлежащего ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью, согласен со стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной, ущерб по делу возмещен полностью, активно способствовал раскрытию преступления, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник - согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания просила рассмотреть дело без её участия, согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.134), по месту работы ООО «Оглухинское» характеризуется положительно (л.д.138), УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.140), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: явка с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: бензопила марки «Husqvarna 5200», УШМ марки «Интерскол 115/900», оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание обязательные работы на срок ста двадцати часов.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: бензопила марки «Husqvarna 5200», УШМ марки «Интерскол 115/900», оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров



Суд:

Крутинский районный суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Комаров С.Л. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ