Приговор № 1-23/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Семенова А.И.,

при секретаре – Гибадуллиной Р.К.,

с участием государственных обвинителей помощников военного прокурора Уфимского гарнизона лейтенантов юстиции ФИО4 и ФИО5,

подсудимого ФИО6 и его защитника-адвоката Сатаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 рядового

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, призванного на военную службу военным комиссариатом <данные изъяты> в декабре 2016 года, заключившего контракт о прохождении военной службы 10 ноября 2017 года сроком на 2 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть 00000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2018 года около 1 часа ночи ФИО6 совместно со своим знакомым, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом для личного потребления договорились совершить хищение различных товаров и иного имущества из магазина. Во 2 часу ночи тех же суток они умышленно, совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, незаконно проникли через окно в помещение – магазин № Потребительского общества <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили 28 бутылок водки и 47 бутылок пива различных марок, 7 бутылок других алкогольных напитков, 143 пачки сигарет различных марок, продукты питания и иные товары повседневного потребления общей стоимостью 43479 рублей 22 копейки, а также денежные средства в размере 2019 рублей 31 копейки, после чего с похищенным имуществом скрылись, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 45498 рублей 53 копейки.

(Уголовное дело в отношении знакомого ФИО6 постановлением от 06 апреля 2018 года выделено в отдельное производство).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью.

При этом ФИО6 пояснил, что в ночь на 6 февраля 2018 года он находился по месту жительства в <адрес> и в ходе совместного употребления спиртных напитков его знакомый предложил ему похитить различные товары и иное имущество из магазина, находящегося недалеко от его дома, на что он ответил согласием. При этом они договорились, что его знакомый проникнет в магазин, а он будет наблюдать за окружающей обстановкой.

Реализуя свой преступный умысел, его знакомый попытался проникнуть в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, через запасную дверь, однако не смог этого сделать, так как та была закрыта на внутренний замок.

Затем они, разбив стекло на окне, отодвинули при помощи трубы металлическую решетку, после чего его знакомый первым проник в помещение магазина, а через некоторое время он, ФИО6, таким же образом проник в магазин, откуда они совместно тайно похитили алкогольные напитки, сигареты, продукты питания и иные товары, поместив их в пакеты, а также денежные средства из кассового аппарата на общую сумму 45498 рублей 53 копейки.

После этого часть похищенного имущества они спрятали в снегу за остановкой в <адрес> и, взяв с собой часть спиртных напитков и продуктов питания, пошли к их общему знакомому ФИО3 в соседнюю деревню, который согласился отвезти их в <адрес>. Вернувшись к месту, где было спрятано украденное, они погрузили в автомобиль ФИО3 более 10 пакетов с похищенным имуществом, а по пути в <адрес> выбросили ненужные продукты и вещи из окон автомобиля.

Виновность подсудимого ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлению от 06 февраля 2018 года, потерпевший через своего представителя ФИО7 обратился в правоохранительные органы и просил привлечь к ответственности неустановленных лиц, совершивших кражу из магазина № Потребительского общества <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 – продавца магазина видно, что утром 06 февраля 2018 года, придя на работу, она увидела, что замки на двери магазина были повреждены, окно разбито, а оконная решетка отогнута. После этого она вызвала сотрудников полиции, вместе с которыми зашла в магазин. В ходе осмотра было установлено, что из магазина похищены различные товары и денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате. В этот же день была проведена ревизия, в результате чего была выявлена недостача имущества, которое было похищено, и его стоимость. Впоследствии ей стало известно, что данную кражу совершил ФИО6 совместно с иным лицом.

Из показаний свидетеля ФИО1 – продавца магазина № следует, что утром 06 февраля 2018 года ей позвонила ФИО2 и сообщила о краже. В дальнейшем она прибыла в магазин и увидела, что замки на двери были повреждены, окно разбито, а оконная решетка отогнута, в самом магазине был беспорядок, разбита витрина. В этот же день была проведена ревизия, в результате которой было выявлено похищенное имущество и определена его стоимость. Впоследствии ей стало известно, что данную кражу совершил ФИО6 совместно с иным лицом.

Из показаний свидетеля ФИО3 видно, что ночью 06 февраля 2018 года к нему домой пришли его знакомый и ФИО6, которые попросили отвезти их на автомобиле в <адрес>, на что он согласился. По пути они попросили его остановиться около автобусной остановки в <адрес>, где ФИО6 со своим знакомым погрузили в автомобиль более 10 пакетов, из которых затем стали на ходу выкидывать из окон автомобиля различные продукты питания и другие товары. По приезде в <адрес> ему, ФИО3, передали 2 бутылки водки и 2 пачки сигарет в счет оплаты проезда.

Из протокола осмотра места происшествия – магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что окно с уличной стороны разбито, металлическая решетка повреждена, то есть имеются следы проникновения в помещение, а внутри имеются следы хищения различных товаров и денежных средств из кассового аппарата.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 02 апреля 2018 года, ФИО6 рассказал и показал, когда и каким образом он совместно со своим знакомым совершил кражу алкогольных напитков, сигарет, продуктов питания и иных товаров, а также денежных средств из магазина №, расположенного в <адрес>.Как следует из протокола выемки от 06 февраля 2018 года, у знакомого ФИО6, совместно с которым он совершил кражу, была обнаружена и изъята часть похищенного в магазине имущества: <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: <адрес>, в котором проживает свидетель ФИО3, видно, что у него в ходе осмотра обнаружены и изъяты похищенные в магазине товары: <данные изъяты>.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с 01 по 06 февраля 2018 года, товарно-денежному отчету и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от 06 февраля 2018 года, а также инвентаризационной описи товаров, похищенных из магазина № Потребительского общества <данные изъяты> от 27 марта 2018 года, с учетом выписки из долговой Книги указанного магазина, стоимость похищенных товаров по закупочной цене составила 43479 рублей 22 копейки, а сумма похищенных денежных средств – 2019 рублей 31 копейку.

Органами предварительного следствия ФИО6 вменялась общая сумма причиненного ущерба в размере 45499 рублей 36 копеек.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель изменил свою позицию в сторону смягчения предъявленного ФИО6 обвинения, мотивируя это тем, что ущерб потерпевшему был причинен на меньшую сумму – 45498 рублей 53 копейки, ходатайствовав при этом об исключении из обвинения причинения ущерба на сумму, превышающую указанный размер, то есть на 83 копейки.

С учетом этих обстоятельств и заявления государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного органами предварительного следствия ФИО6 обвинения размер причиненного потерпевшему ущерба, превышающий 45498 рублей 53 копейки.

Таким образом, действия ФИО6, который во 2 часу ночи 06 февраля 2018 года, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно со своим знакомым, с целью завладения чужим имуществом, незаконно проник в магазин, расположенный по адресу: <данные изъяты>, откуда тайно похитил деньги в сумме 2019 рублей 31 копейка, а также продукты питания, алкогольные напитки и иные товары на сумму 43479 рублей 22 копейки, чем причинил потерпевшему – Потребительскому обществу <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 45498 рублей 53 копейки, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Органами предварительного следствия подсудимый обвинялся в том, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения данное отягчающее обстоятельство, мотивируя это тем, что каких-либо доказательств влияния состояния алкогольного опьянения на совершение ФИО6 указанного преступления материалы дела не содержат, а само состояние опьянения установленным законом порядком зафиксировано не было.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в содеянном признал полностью и раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При этом суд принимает во внимание, что командованием по службе и в быту подсудимый характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность ФИО6, который рос и воспитывался в многодетной семье без родного отца, его молодой возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым применить к нему ст. 73 УК Российской Федерации, назначив наказание условно, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое к военнослужащим не применяется.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также для замены лишения свободы на принудительные работы на основании ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации не усматривает.

Принадлежность вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО6 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующих органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, соблюдать воинскую дисциплину, а также не допускать нарушение общественного порядка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> – передать в распоряжение <данные изъяты> для приобщения к уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.И. Семенов