Приговор № 1-23/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника Клишиной А.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... судимого:

1) приговором Белорецкого районного суда от 27 июля 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока 30 октября 2015 года;

2) приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 15 июля 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 29 июля 2016 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 15 июля 2016 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 августа 2017 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 03 августа 2017 года условно- досрочно на 4 месяца 7 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ... около 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью принесенного с собой топора, сломал навесной замок входной двери ... ... и незаконно проник внутрь, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил: сотовый телефон ... стоимостью 1 500 рублей и карту памяти «Микро» стоимостью 250 рублей, всего на общую сумму 1750 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 750 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Потерпевшая с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласна, просила строго не наказывать ФИО2

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 6 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он, своими умышленными действиями совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО2 учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, а также состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает ....

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого и данных о его личности суд считает возможным не назначать ФИО2, дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, которое могло бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступления, применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изменение категории преступления, за которое ФИО2, осуждается настоящим приговором, на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ не может быть применено, поскольку в отношении него судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО2, несмотря на предоставленную ему возможность исправиться без полного отбывания лишения свободы по предыдущему приговору, вновь в течение оставшейся не отбытой части наказания в виде 4 месяцев 7 дней лишения свободы по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 29 июля 2016 года, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, что его характеризует отрицательно, поскольку он не доказал своим поведением исправления, кроме этого в период условно-досрочного освобождения участковым- уполномоченным характеризуется отрицательно, суд, в соответствии со ст.79 УК РФ отменяет ФИО2, условно-досрочноеосвобождениеот предыдущего наказания, и назначает окончательно наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединяя к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание, не отбытое им по предыдущему приговору от 29 июля 2016 года.

Ввиду того, что в действиях ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, суд назначает ему для отбывания вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочноеосвобождение ФИО2 от наказания, не отбытого им по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 29 июля 2016 года отменить, и, в соответствии со ст.70 УК РФприсоединить частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначив ему по совокупности приговоров наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу не отменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть ФИО2, в срок наказания период его содержания под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства:

- топор и фрагмент коробка двери – уничтожить;

- карту памяти, возвращенную потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: П.Г. Исаков