Приговор № 1-23/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018Дело № 1-23/2018 Именем Российской Федерации село Чекмагуш 14 февраля 2018 года Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Иркабаева М.Ф., при секретаре Галеевой А.М., с участием государственного обвинителя Абдюшева А.Р., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Авзаловой Г.А., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут у ФИО1 после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и ФИО5 находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение денежных средств из кошелька, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, реализуя возникший умысел, ФИО1 левой рукой открыла дверь шкафа в спальной комнате <адрес>, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла сумку, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, продолжая свои преступные действия, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества, тайно похитила, денежные средства из кошелька в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомление с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна, вину признала полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, потерпевшей и защитник не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Оценив представленные доказательства, включая показания подсудимой, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении ФИО1 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности, обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины, добровольного возмещения потерпевшей материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состоянии здоровья подсудимой. Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не расценивается судом как обстоятельства отягчающее наказание, поскольку не имеется оснований полагать, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения способствовало возникновению корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества. С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, имущественного положения подсудимой и его семьи, мнение потерпевшей, наказание в виде штрафа соразмерно совершенному подсудимой преступления и будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера штрафа с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа суд учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода и принимает во внимание имущественное положение осужденной и ее семьи, а также наличие у осужденной инвалидности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 5 (пять) месяцев с установлением выплаты в размере 1000 (одной тысячи) рублей ежемесячно. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, денежные средства в сумме 8 000 рублей, хранящиеся у собственника ФИО2, после вступления приговора законную силу, считать возвращенными собственнику. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденной вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий-подпись Суд:Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Иркабаев М.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |