Приговор № 1-23/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

№ 1-23/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Н.Ш.,

с участием гос. обвинителя, Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан В.Н.Смольянинова,

подсудимого ФИО1,

адвоката Пономарева Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Казахстан, уроженца <адрес> Казахской ССР, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего отделочником ООО «Слобода» <адрес>, ранее судимого:

- приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес><данные изъяты>

- приговором Калининского районного суда <адрес><данные изъяты>;

- приговором Саракташского районного суда <адрес> от <данные изъяты>-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от 09.08.2016г. на неотбытый срок 09 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил на улицу с первого этажа подъезда <адрес> Республики Башкортостан находящийся там велосипед марки «Stern Dynamic 1.0» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6, потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 гражданин Республики Казахстан, проживает без регистрации в <адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, наличие тяжелых заболеваний у родителей подсудимого, со слов оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

На учете у врача нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, доказательств того, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению преступления, не предоставлено, поэтому данное обстоятельство не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания, с учетом положений ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Для исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым велосипед марки «Stern Dynamic 1.0» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно - досрочное освобождение по приговору Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Stern Dynamic 1.0» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова