Приговор № 1-23/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Федоровка 13 февраля 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Фёдоровского района РБ Сайфуллина И.М.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гимранова Ф.Р., представившего удостоверение 1229 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серия 017 № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре Маганевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, <данные изъяты>,

26.12. 2011 года Стерлитамакским районным судом РБ по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год;

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ по ст. 158 ч.3 п.»а» (3 эпизода), 112 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.3. п. «а», 69 ч.3 УК РФ к к 2 года 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (два эпизода) ст. 69 ч.3 УК РФ к двум годам лишения свободы на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»б», 167 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на хищение чужого имущества, а именно кражи товарно-материальных ценностей, в том числе спиртной продукции, денежных средств и сигарет из магазина «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, расположенного по адресу: РБ, <адрес> путем незаконного проникновения в помещение, взяв с собой <данные изъяты>, пришел к зданию магазина «<данные изъяты>», умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений с помощью <данные изъяты> взломал запорное устройство на запасном входе двери магазина, проник внутрь и похитил товарно материальные ценности: две бутылки объемом 0,5 литра пива «Жатетский гусь» стоимостью 55 рублей за одну бутылку на общую сумму 110 рублей, сигареты «Корона» 2 пачки стоимостью 55 рублей за одну пачку на общую сумму 110 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. ИП ФИО11 причинен материальный ущерб на сумму 4220 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гимранов Ф.Р. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании не возражала в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сайфуллин И.М. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств, и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного с учётом семейного и материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что такое наказание является справедливым и будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд для применения ст. 64 УК РФ оснований не находит.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Гимранову Ф.Р. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период отбывания наказания не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 71 УК РФ в случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под домашним арестом за один лишения свободы.

Вещественные доказательства: след подошвы обуви, два навесных замка со следами взлома, металлический лом, металлический скребок –элемент двери, кошелек - уничтожить. Обувь, изъятую у ФИО1 возвратить по принадлежности ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16. УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Казакова Т.А.