Приговор № 1-48/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017

Уголовное дело № 1-48/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Бережко Д.И.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2017 года около 13 часов в <адрес> у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Д.

Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем выставления оконного стекла незаконно проникла в квартиру Д., расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие потерпевшей:

- упаковку кетчупа «Болгарский» стоимостью 70 рублей;

- половину упаковки кетчупа «Болгарский» стоимостью 70 рублей за упаковку на сумму 35 рублей;

- упаковку майонеза «Янта Провансаль» стоимостью 55 рублей;

- 1 кг мяса зайца стоимостью 120 рублей;

- 2 кг говядины стоимостью 220 рублей за 1 кг на сумму 440 рублей;

- 0,5 кг сосисок «Русский элерон» стоимостью 326 рублей за 1 кг на сумму 163 рубля;

- 430 г колбасы «Сервелат татарский» стоимостью 367 рублей за 1 кг на сумму 157 рублей 81 коп.;

- бутылку растительного масла «Веркино масло» стоимостью 85 рублей;

- 5 ломтиков сыра «Хохланд» стоимостью 7,37 рублей за 1 ломтик на сумму 36 рублей 85 коп.;

- 365 г сыра «Сметанковый» стоимостью 520 рублей за 1 кг на сумму 189 рублей 80 коп.;

- 100 г масла сливочного стоимостью 340 рублей за 1 кг на сумму 34 рублей;

- 1 упаковку вафель, ценности для потерпевшей не представляющей, а также денежные средства в сумме 2 000 рублей

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 3 386 рублей 46 коп.

Подсудимая ФИО1 полностью признала вину в инкриминируемом деянии, обвинение ей понятно, она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Она осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Бережко Д.И. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие, о чем представила суду заявление.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку она настоящее преступление совершила умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления оконного стекла незаконно проникла в жилище Д., откуда тайно похитила принадлежащее потерпевшей на праве собственности имущество, которым распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» в действиях подсудимой суд усматривает в том, что она незаконно, против воли потерпевшей, проникла в принадлежащее ей жилище посредством выставления оконного стекла.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судима (л.д. 142), не <данные изъяты> (л.д. 151-152), не работает, по месту жительства со стороны администрации городского поселения характеризуется отрицательно, со стороны службы участковых – посредственно, неоднократно замечена в употреблении спиртных напитков (л.д. 148, 150), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 144).

С учетом данных о личности подсудимой, условий ее жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия она давала стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировала их на месте, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно явилось фактором, способствовавшим совершению преступления, так как сама подсудимая пояснила, что на совершение преступления ее толкнуло алкогольное опьянения, что исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, и к назначенному ей наказанию применяет правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что упаковка кетчупа «Болгарский», половина упаковки кетчупа «Болгарский», упаковка майонеза «Янта Провансаль, 1 кг мяса зайца, 430 г колбасы «Сервелат татарский», бутылка растительного масла «Веркино масло», 3 вафли, коробка из-под сыра «Хохланд», возвращенные в ходе следствия законному владельцу Д. подлежат оставлению по принадлежности, женские унты из искусственного меха, хранящиеся при деле, подлежат возвращению законному владельцу ФИО1, следы рук ФИО1 на двух отрезках дактилопленки подлежат уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитников подсудимой по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение трех месяцев трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения, продолжать работать в течение испытательного срока.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –упаковку кетчупа «Болгарский», половину упаковки кетчупа «Болгарский», упаковку майонеза «Янта Провансаль, 1 кг мяса зайца, 430 г колбасы «Сервелат татарский», бутылку растительного масла «Веркино масло», 3 вафли, коробку из-под сыра «Хохланд», возвращенные в ходе следствия законному владельцу Д., оставить по принадлежности, женские унты из искусственного меха возвратить законному владельцу ФИО1, следы рук ФИО1 на двух отрезках дактилопленки уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов