Приговор № 1-48/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок. 15 мая 2017 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лунёва А.А.

при секретаре Сумароковой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора района Шипицина А.П.,

представителя потерпевшего Г. С.А,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Голобокова А.В., Добрынина М.А., Галимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>;

ФИО2 родившегося <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты>,

- обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО3 родившегося <данные изъяты> проживающего в <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ ч.3 ст.260 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили две незаконных рубки лесных насаждений в крупном размере, а также ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору незаконно срубили лесные насаждения в значительном размере.

Преступления подсудимыми совершены на территории Хилокского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 30 июня 2015 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в выделе 2 квартала 56 эксплуатационного участка лесов, Линевоозерского участкового лесничества Государственной лесной службы Забайкальского края, группой лиц по предварительному сговору, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (договора купли-продажи лесных насаждений), умышленно, из корыстных побуждений, в нарушении лесного законодательства (ст. ст. 29,30,75,77,94 Лесного Кодекса РФ от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденной Приказом Федерального агентства лесного хозяйства «Рослесхоз» от 01 августа 2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», при помощи бензопилы не установленной марки, произвели незаконную рубку 33 сырорастущих деревьев породы «сосна» объемом 23,67 кубических метров, относящихся к лесным насаждениям. Распилив древесину на сортимент по 2,5 метра, при помощи трактора марки Т-40 без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО1, стрелевали сортимент к месту погрузки, который на следующий день вывезли, погрузив сортимент на автомашину марки ЗиЛ-131 без государственно регистрационных знаков. С учетом ставок лесных податей за древесину породы «сосна» в размере <данные изъяты> рублей, кратности 50, незаконной рубкой деревьев лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что превышает <данные изъяты> рублей и является крупным размером.

Далее, в период с марта по апрель 2016 года, точная дата не установлена, ФИО1 и ФИО2, в выделе 5 квартала 139 эксплуатационного участка лесов, Линевоозерского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», группой лиц по предварительному сговору, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (договора купли-продажи лесных насаждений) умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение лесного законодательств, бензопилой не установленной марки, спилили 15 сырорастущих деревьев породы «сосна» объемом 8,95 кубических метров, относящихся к лесным насаждениям. Распилив деревья на сортимент по 4 метра, при помощи металлических крючьев, стаскали к месту погрузки, откуда, примерно через 2-3 дня вывезли лес погрузив его на автомашину ФИО1 марки ЗиЛ-131 без государственно регистрационных знаков. С учетом ставок лесных податей за древесину породы «сосна» в размере <данные изъяты> рублей, кратности 50, лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что превышает <данные изъяты> и является значительным размером.

После этого, в период с 1 по 14 июля 2016 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в выделе 14 квартала 137 эксплуатационного участка лесов, Линевоозерского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», группой лиц по предварительному сговору, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (договора купли-продажи лесных насаждений), умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение лесного законодательства, бензопилой не установленной марки произвели незаконную рубку сырорастущих деревьев - 28 штук породы «сосна» объемом 19,51 кубических метров и 13 породы «лиственница» объемом 4,31 кубических метров, относящихся к лесным насаждениям. Распиленную по 2,5 метра древесину, ФИО1 на своем тракторе Т-40 стрелевал к месту погрузки, откуда на следующий день вывезли, погрузив её на автомашине ФИО1 марки ЗиЛ-131 без государственно регистрационных знаков. С учетом ставок лесных податей за древесину породы «сосна» в размере <данные изъяты> рублей, кратности 50, за древесину породы «лиственница» <данные изъяты> рубля, кратности 50, лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере <данные изъяты> рубля, что превышает <данные изъяты> рублей и является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы, утверждал, что ФИО2 и ФИО4 под давлением сотрудников полиции его оговорили, причиной оговора является ранний факт неоплаты труда ФИО2 и ФИО4.а работу. Несмотря на утверждение о непричастности к преступлениям, согласился с исковыми требованиями в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 вину по обстоятельствам предъявленного обвинения признал, в судебном заседании пояснил, что примерно в июне 2015 года к нему приехал ФИО1 на своей автомашине «Нива» зеленого цвета, который предложил съездить в лес для незаконной заготовки древесины. Так как он не работал, согласился. Так же с ними поехал ФИО4. Через несколько километров в восточном направлении от села Линево Озеро, остановились в лесу. На месте уже находился трактор марки Т-40, который принадлежит ФИО1. ФИО1 достал бензопилу иностранного производства, марку он не помнит, спилил несколько сосен, точное количество не помнит, возможно 33 штуки, затем раскряжевал их на сортимент по 2,5 метра. Он с ФИО4 помогали ФИО1 стаскивать сортимент в склад, подцепляли тросом, а ФИО1 на своем тракторе стаскивал древесину к месту погрузки. На следующий день они на автомашине ФИО1 марки ЗиЛ-131, приехали в лес, где при помощи покатов погрузили древесину на машину, дождавшись темноты, выехали на пункт приема расположенный в с.Гыршелун. Около с.Линево Озеро ФИО1 их высадил, сам сдал древесину, за работу ему выдал <данные изъяты> рублей. После этого, весной 2016 года они вдвоем с ФИО1 спилили около 15 сосен. Еще одну рубку также втроем совершили в июле 2016 года, спилили примерно 28 сосен и 13 лиственниц. Все три рубки совершены в разных местах, кварталы и выделы он не знает, но показать может, поэтому с сотрудниками выезжали на место. Место рубки, количество заготовленной древесины, а также породы определял ФИО1. Технику бензопилу, трактор марки Т–40, автомобиль ЗИЛ – 131, чекера, тросы, продукты питания, предоставлял ФИО1. Роли не распределяли, основную работу выполнял ФИО1. Раскаивается в содеянном. С ФИО1 отношения нормальные. ФИО1 действительно как-то не оплатил ему и ФИО4 сделанную работу ранее, но это не является причиной оговора ФИО1 в совершенных ими преступлениях. Показания на следствии давал добровольно, что подтверждает и явка с повинной, давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Он не знает, почему ФИО1 отрицает указанные рубки. Исковые требования признал.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, подтвердил показания ФИО2, пояснив, что участвовал в незаконных рубках два раза в июне 2015 года и в апреле 2016 года. Оба раза выезжали совместно с ФИО1 и ФИО5, по предложению и на машине ФИО1 «Нива». Трактор Т-40 на котором работал ФИО1 стаскивая сортимент в склад, машина ЗИЛ-131, на которой вывозился лес, бензопилы, троса с чекерами, крючья, принадлежали ФИО1. Так как у него и ФИО2 не было денег то продукты питания в лес брал также ФИО1. Они с К-вым знали, что лес пилили незаконно, но нужны были деньги. Управлял техников ФИО1, он же и сдавал древесину, им оплачивал по <данные изъяты> рублей. Отношения с ФИО1 нормальные, поэтому нет оснований его оговаривать. Показания на следствии давал добровольно, давления от сотрудников не оказывалось, выезжал с сотрудниками полиции и лесниками на место рубок, показывал, где и сколько спилили деревьев, куда стаскивали и откуда вывозили лес. Признает исковые требования.

При проверке показаний на месте ФИО2 и ФИО4, каждый подтвердил свои показания в полном объеме, указав, что совершил незаконные рубки с ФИО1 (ФИО2 т.2 л.д.57-60, 64-72, 74-80), (ФИО4 (т.1 л.д.74-80, 191-197).

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в зале суда, суд признает достоверными, они добровольно давали подробные и последовательные показания по каждому эпизоду инкриминируемых деяний, подтверждали и детализировали их при проверке показаний на месте, К-вым в явке с повинной (т.2 л.д.7-8), а также каждый подтвердил их при очной ставке с ФИО1 (т.2 л.д.177-181, т.3 л.д.1-3).

Вопреки мнению стороны защиты суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО2 и ФИО3, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитников, протоколы правильно оформлены, не содержат каких–либо замечаний и заявлений о порядке проведения следственных действий и содержании протоколов, о применении к ФИО2 и ФИО4 физического или психического насилия и о принуждении их к даче показаний.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к преступлениям, несостоятельными, надуманными с целью избежать уголовную ответственность за содеянное.

Вина подсудимых в инкриминируемых деяниях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего Г. С.А. показал, что работает в государственной лесной службе Забайкальского края на должности начальника. 29 сентября 2015 года к ним поступили документы подтверждающие факт не законной рубки 33 сырорастущих сосен общим объемом 23,67 кубических метров. Ущерб составил <данные изъяты> руб. На место порубки выезжал мастер леса Л. В.И. На месте незаконной рубки были обнаружены следы автомашины ЗИЛ-131 и трактора Т-40. Был составлен протокол № 94 от 28.09.2015 года. Впоследствии материалы о лесонарушении были направлены в ОМВД России по Хилокскому району. Кроме того, 6 октября 2016 года поступил протокол о лесонарушении по незаконной рубке в выделе 5 квартала 139, урочище «Сорхаты», в графе нарушитель записаны ФИО1 и ФИО2, было спилено 15 деревьев породы сосна, объемом 8,95 кубических метров, ущерб <данные изъяты> руб. После этого, 14.07.2016 лесничим Н. и другими лесниками в ходе рейда в выделе 144 квартал 137 была обнаружена рубка. На месте рубки находился трактор Т-40, были следы от машины ЗИЛ, спиленный лес отсутствовал. Лесники проводили мероприятие по фиксации лесонарушения и в это время к ним на машине «Нива» выехал ФИО1, которой при разговоре отрицал причастность к рубке и трактору. На исковых требованиях настаивает.

Свидетель Н. Е.Н., лесничий, показала, что в сентябре 2015 года они обнаружили незаконную рубку в квартале 56 выдел 2. Они составили все необходимые документы, спилено было 33 сосны. На месте видели следу колес ЗИЛа и трактора. 14 июня 2016 года она с лесниками Л., К., водителем С., в рейде, в урочище «Сорхоты» на дороге увидели следы грузовой автомашины, которые привели к месту незаконной рубки. В ходе осмотра лесного массива обнаружили колесный трактор марки Т-40 ФИО1. Сообщили руководству и сотрудникам полиции. При оформлении протокола о лесонарушении из леса на своей автомашине марки «Нива» выехал ФИО1. При разговоре ФИО1 сначала отрицал принадлежность рубки и трактора, потом сказал «Я же рядом». ФИО1 уехал, но через некоторое время трактор Т-40, стоявший в лесу, загудел и уехал вглубь леса. Поеха в сторону куда скрылся ФИО1, в кустах обнаружили его машину «Нива», поэтому решила, что именно ФИО1 перегнал свой трактор. Приехавшие сотрудники полиции, изъяли «Ниву», затем нашли трактор, застрявший дальше от рубки в лесу. Они произвели пересчет спиленных пней деревьев в количестве 28 сосен объемом 19,51 метра кубических, породы лиственница 13 штук объемом 4,31 метра кубических. В машине «Нива» имелись все документы на имя ФИО1. Вечером того же дня к ней приезжал ФИО1 и интересовался своей техникой.

Свидетель Л. В.И. лесничий, показал, что в сентябре 2015 года с Н., К. обнаружили незаконную рубку леса в квартале 56 выдел 2 было спилено 33 сосны. Он составил протокол о лесонарушении и материал в дальнейшем был направлен в полицию. 14 июля 2016 года с другими лесничими находились в рейде. По следам от автомашины ЗИЛ приехали на место незаконной рубки деревьев, где также были обнаружены следы колесного трактора. Данный трактор марки Т-40, находился около рубки в кустах. По спиленным пням рассчитали - сосен 28 штук объемом 19,51 метра кубических, лиственницы 13 штук объемом 4,31 метра кубических.

Свидетель К. А.А., лесник показал, что 14 июля 2016 года с другими лесниками, по следам автомашины ЗИЛ приехали в урочище «Сорхоты», где обнаружили незаконную рубку сосен 28 штук и лиственниц 13 штук, были следы колесного трактора и машины ЗИЛ. В ходе осмотра обнаружили колесный трактор марки Т-40. Он видел, что на автомашине Нива зеленого цвета проезжал ФИО1, с ним разговаривала Н., после чего ФИО1 уехал. Через некоторое время, трактор загудел и уехал дальше от них в лес. Н. недалеко от них нашла машину Нива, ФИО1 не было. Они сотрудникам полиции передали все составленные документы, а также сотрудники изъяли технику ФИО1.

Свидетель А. В.А., сотрудник полиции по борьбе с преступлениями в лесной отрасли, показал, что 14 июля 2016 года по сообщению об обнаружении незаконной рубки деревьев в составе группы выехали на место в урочище «Сорхоты». Лесничий Н. Е.Н. сообщила о случившемся. Обнаруженный автомобиль Нива ФИО1, он изъял, а также изъял и трактор Т-40, который находился дальше в лесу. Принадлежность автомашины ФИО1, подтвердилась обнаруженными документами в машине. При осмотре места рубки, составили протокол, где установлено количество спиленных деревьев породы сосна 28 деревьев и 13 деревьев породы лиственница.

Свидетель Д. С.Ю., сотрудник полиции подтвердил, что совместно с А. и другими сотрудниками 14 июля 2016 года выезжал на незаконную рубку по сообщению от лесников. На месте зафиксировали место рубки, изъяли трактор и автомашину Нива, принадлежащие ФИО1, так как в машине были на его имя документы.

Объективно вина подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами. По эпизоду с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в июне 2015 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2015 года в ходе которого осмотрен участок в квартале 56 выдела 2 Линевоозерского участкового лесничества Гослесслужбы Забайкальского края, обнаружены спиленные пни в количестве 33 штук от деревьев породы сосна, имеется фототаблица (т.1 л.д.6-10,11-15).

В протоколе о лесонарушении также зафиксирован факт незаконной рубки деревьев в квартале 56 выделе 2 эксплуатационного участка лесов Линевоозерского участкового лесничества (т.1 л.д.16-17).

Выкопировкой из планшета квартал 56 выдел 2 эксплуатационного участка лесов Линевоозерского участкового лесничества и расчетом ущерба на <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.19, 43).

По эпизоду март-апрель 2016 года с участием ФИО1 и ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2016 года, осмотрен квартал 139 выдел 5 Линевоозерского участкового лесничества, где обнаружено 15 пней от деревьев породы сосна разного диаметра (т.2 л.д. 14-25).

Протоколом обыска у ФИО1 изъято: бензопила «Husgvarna» оранжевого цвета с шиной черного цвета на которой надпись «Champion», бензопила «Partner 401», бензопила «Huter», имеется фототаблица (т.2 л.д.75-84).

Согласно протоколу о лесонарушении зафиксирован факт незаконной рубки деревьев в квартале 139 выделе 5 эксплуатационного участка лесов Линевоозерского участкового лесничества (т.2 л.д.27).

Выкопировкой из планшета, таксационным описанием, ведомостью перечета деревьев и расчетом ущерба сумму <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.28-31).

По эпизоду с 1 по 14 июля 2016 года с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3

Протоколом осмотра места происшествия (таблица иллюстраций) осмотрен участок лесного массива, расположенный в 3-х километрах севернее с. Улястуй Хилокского района (квартал 137 выдел 14 Линевоозерского участкового лесничества) обнаружены свежеспиленные пни в количестве 28 штук от деревьев породы сосна, 13 штук деревьев породы лиственница. Изъято: трактор марки Т-40 без г/н; а/м ВАЗ-21213 г/н <данные изъяты>; бензопила «Huter», документы на имя ФИО1, 4 следа рук (т.1 л.д. 100-113).

Протоколом о лесонарушении, в квартале 137 выделе 14 эксплуатационного участка лесов выявлена незаконная рубка сосен и лиственницы, схемой расположения рубки, ведомостью перечета деревьев, расчетом ущерба на сумму <данные изъяты> рубля (т.1 л.д. 124-127).

Бензопилы «Huter», Husgvarna», «Partner 401», бензопила «Huter BS-52», документы на имя ФИО1, 4 следа рук, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.90-103, 108-132).

Трактор марки Т-40 без г/н и а/м ВАЗ-21213 г/н <данные изъяты>, осмотрены приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.151-152).

Заключениями эксперта № 217 от 02.09.2016г. (т.1 л.д.162-163) и № 336 от 14.12.2016г. (т.3 л.д.17-18), что изъятые при осмотре места происшествия 14.07.2016г. следы пальцев рук как с трактора Т-40, оставлены ФИО1, что подтверждает принадлежность трактора подсудимому.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности являются непротиворечивыми и достаточными для определения квалификации преступлений и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Оценив изложенные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в июне 2015 и июле 2016 годов, кроме того, ФИО1 и ФИО2 в марте-апреле 2016 года, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно срубили сырорастущие деревья в Линевоозерском участковом лесничестве, чем причинили ущерб. Вина подсудимых представленными доказательствами полностью доказана.

Суд находит надуманными и не соответствующими действительности доводы стороны защиты, что подсудимый ФИО1 не причастен к совершению инкриминируемых преступлений, ФИО2 и ФИО4 его оговорили из-за неприязненных отношений к нему и под давлением сотрудников полиции, поскольку последние отрицают утверждения ФИО1, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в виновности К. А.О. с учетом приведенных выше доказательств.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых: ФИО1, ФИО2 ФИО3 (эпизод от июня 2015 года) по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору совершённая в крупном размере, поскольку причиненный ущерб превышает <данные изъяты> руб.; ФИО1, ФИО2 (эпизод от апреля 2016 года) по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, совершённая в значительном размере, поскольку ущерб превышает <данные изъяты> руб.; ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (эпизод от июля 2016 года) по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору совершённая в крупном размере, так как ущерб превышает <данные изъяты> руб.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

На учете у психиатра и нарколога подсудимые не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признали гражданский иск, ФИО2 и ФИО3 в содеянном раскаялись и признали вину. Названные обстоятельства, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений К-вым и ФИО4, явку с повинной ФИО2 по эпизоду от марта-апреля 2016 года, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и назначает ФИО2 и ФИО4 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО3 совершая преступление в июне 2015 года, был судим к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд находит в действиях ФИО4 по указанному эпизоду опасный рецидив, предусмотренный п./б/ ч.2 ст.18 УК РФ и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ.

Учитывая личности подсудимых и активную роль ФИО1 как организатора преступлений, смягчающие наказание обстоятельства каждого из подсудимых, суд назначает наказание в виде лишения свободы, тем не менее, считает возможным исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор Хилокского районного суда от 18.10.2016г. в отношении ФИО1 исполняется самостоятельно.

Поскольку подсудимые не являются должностными лицами в сфере лесного хозяйства, применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, по мнению суда нецелесообразно.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации ТС, сотовый телефон «Samsung», водительское удостоверение, разрешение РОХа, охотничий билет, полюс обязательного медицинского страхования, органом следствия возвращены владельцу ФИО1 (т.2 л.д.186-187), две бензопилы «Урал» и зарядное устройство «Voxtel», куртка камуфляжная (т.2 л.д.102-103) и две радиостанции (т.2 л.д.122-123) находятся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ ро Хилокскому району, подлежат передаче владельцу ФИО1

Автомашину марки ВАЗ-21213 г\н <данные изъяты>, находящуюся на стоянке по адресу <данные изъяты> (т.2 л.д.151-152), на которую наложен арест (т.3 л.д.7-10), суд считает возможным вернуть владельцу, арест снять.

Трактор Т-40 без государственных регистрационных знаков на который также наложен арест (т.3 л.д.7-10), использовался ФИО1 для трелевки сортимента, следствием признан орудием преступления, хранится на специализированной стоянке по адресу <данные изъяты> у П. Б.С. (т.2 л.д.151-152), в соответствии со ст.230, ст.309 УПК РФ, ст.446 ГПК РФ, подлежит обращению в целях обеспечения гражданского иска.

Из показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3 спиливание деревьев происходило бензопилой иностранного производства, марку и модель затруднялись сказать, тем самым, бензопилы марок «Husgvarna», «Partner», «Huter BS-52», «Huter», изъятые у ФИО1 при обыске, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Хилокскому району (т.2 л.д.102-103, 121-122), признаны органом следствия орудиями и средствами преступления, могли использоваться ФИО1, подлежат передаче для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае, для обращения в федеральный бюджет.

Гражданский иск заместителя прокурора Хилокского района о взыскании ущерба, причинённого лесному фонду РФ (т.4 л.д.49-51), суд находит обоснованным, подтверждается протоколами о лесонарушении, ведомостями перечета деревьев, схемой места, расчетами ущерба (т.1 л.д.16-20, 124-127, т.2 л.д.27-31) и, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в солидарном порядке: в размере <данные изъяты> рубля с ФИО1, ФИО2, ФИО3; в размере <данные изъяты> рублей с ФИО1 и ФИО2

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимых на пяти судебных заседаниях осуществляли адвокаты по назначению суда, с возмещением расходов на оплату услуг адвокатов, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются трудоспособными, ФИО1 имеет постоянный доход, суд считает возможным взыскать с них в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой адвокатов с каждого по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.260 УК РФ (эпизод от июня 2015 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч.3 ст.260 УК РФ (эпизод от апреля 2016 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по ч.3 ст.260 УК РФ (эпизод от июля 2016 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 3 (три) года лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в силу ст.73 УК РФ.

Приговор Хилокского районного суда от 18 октября 2016 года исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.260 УК РФ (эпизод от июня 2015 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.3 ст.260 УК РФ (эпизод от апреля 2016 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца,

- по ч.3 ст.260 УК РФ (эпизод от июля 2016 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в силу ст.73 УК РФ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.260 УК РФ (эпизод от июня 2015 года), с применением ч.2 ст.86 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца,

- по ч.3 ст.260 УК РФ (эпизод от июля 2016 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 3 (три) года лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО6 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в силу ст.73 УК РФ.

Меру пресечения осуждённым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Обязать осуждённых ежеквартально являться на регистрацию в филиал по Хилокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательства:

-бензопилы иностранного производства «Husgvarna», «Partner», «Huter», «Huter», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хилокскому району, передать для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае, для обращения в федеральный бюджет;

- трактор Т-40 без г/н хранится на специализированной стоянке по адресу <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 на которую наложен арест, подлежит обращению в целях обеспечения гражданского иска.

- автомашину марки ВАЗ-21213 г\н <данные изъяты>, находится на стоянке по адресу <данные изъяты>; две бензопилы «Урал» и зарядное устройство «Voxtel», куртку камуфляжную, две радио станции, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хилокскому району, передать владельцу ФИО1

Гражданский иск заместителя прокурора Хилокского района о взыскании ущерба, причинённого лесному фонду РФ, удовлетворить.

Взыскать в доход муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края солидарно: с ФИО1, ФИО2, ФИО3 ущерб в размере <данные изъяты> рубля, с ФИО1 и ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с осуждённых ФИО1, ФИО2, ФИО3, с каждого, в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд.

Судья: подпись

Верно.

Судья Хилокского районного суда А.А.Лунёв