Приговор № 1-96/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело №1-96/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.

с участием государственного обвинителя Фаварисова А. Р., Лаптева С.Ю.

адвоката Рузанова Д. П.

подсудимого ФИО1

потерпевшейФИО4

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 30.05.2017 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

14 июля 2018 года около 08 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя увидел сидящую на скамейке возле подъезда № <адрес> по <адрес> ФИО4, подойдя к которой попросил 25 рублей, на что последняя ответила отказом. ФИО1 увидел, как ФИО4 после осуществления звонка положила свой смартфон марки «Samsung» модели «GalaxyJ2 SM-J250F» в сумку, находящуюся возле скамейки. ФИО1 с целью открытого хищения чужого имущества, а именно данного смартфона, в этот же день в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут взял из вышеуказанной сумки принадлежащий потерпевшей смартфон стоимостью 6760 рублей, с защитным стеклом, сим-картой, в чехле-книжке, не представляющими ценности для неё. ФИО4 потребовала от ФИО1 вернуть ей смартфон и стала громко кричать, желая привлечь внимание жильцов дома, тем самым пресечь противоправные действия ФИО1 Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное личное обогащение, с целью удержания изъятого им имущества ФИО1, применил насилие, то есть нанес не менее 5 ударов кулаком в область головы и лица ФИО4, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, верхних конечностей, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Жильцы <адрес> услышав крики ФИО4, из окон своих квартир стали кричать ФИО1, что вызовут полицию. Испугавшись возможного приезда полиции и дальнейшего задержания, ФИО1 вернул похищенный смартфон ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым ФИО1 не смог довести свой преступный корыстный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в том, что открыто похитил смартфон у потерпевшей, а затем за оскорбления с её стороны нанес ей несколько ударов. Показал, что 14 июля 2018 года около 08 часов 00 минут он находясь в сильной степени алкогольного опьянения на <адрес> возле подъезда № <адрес> увидел сидящую на скамейке незнакомую женщину, и подойдя к ней попросил 25 рублей, на что последняя ответила отказом. После чего он незаметно похитил её смартфон из сумки, так как ему надо было позвонить, и стал уходить, однако женщина заметила пропажу смартфона и стала требовать возврата, поэтому он вернул ей смартфон. После чего эта женщина стала его оскорблять недостойными словами, кричала «Вызовите полицию», поэтому он развернулся, подошел к ней и два или три раза дал пощечину, после этого ушел. Дома его задержали сотрудниками полиции. Из своих показаний, оглашенных в судебном заседании подтверждает только явку с повинной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1 следует, что 14 июля 2018 года около 06 часов 30 минут он вышел из дома, чтобы приобрести спиртное, так как у него очень сильно болела голова с похмелья. С собой у него были 25 рублей в кармане. Проходя мимо <адрес>, время было 7-8 утра, точно не помнит, он увидел женщину, которая сидела на скамейке возле подъезда <адрес>, и как он понял кого-то ожидала. Он попросил у нее сотовый телефон, так как ему надо было позвонить, на что он получил отказ от этой женщины. Затем по его просьбе она дала ему свой сотовый телефон, марку, модель и цвет телефона он не помнит. Звонить он передумал, потому что эта женщина, хозяйка телефона, начала кричать: «Полиция, полиция». За то, что она кричала, он ударил её несколько раз по лицу ладонью. После чего он возвратил женщине её сотовый телефон и пошел домой. Затем через некоторое время, к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в дежурную часть УМВД России по городу Стерлитамаку (т.1, л.д. 94-95). Данные показания он не подтверждает, так как показания давал в состоянии алкогольного опьянения, поэтому ничего не помнит.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката и показания свидетеля ФИО5, которые она полностью подтвердила, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что 14 июля 2018 года она собралась на работу и около 08 часов 00 минут вышла из дома, села на скамейку и стала ждать, так как за ней должны были заехать коллеги по работе. В это время она увидела мужчину высокого роста в состоянии алкогольного опьянения, который подошел к ней и начал просит деньги 25 рублей. Она ответила отказом и сказала ему «Отстань от меня, иди своей дорогой». Она поняла, что он не отстанет от неё, поэтому позвонила своей подруге и сказала, что скоро подойдет, потом положила телефон в сумку «Ленту». В это время мужчина вытащил из её сумки сотовый телефон. Она ему сказала: «Отдай телефон» и схватила за его футболку и стала кричать: «Вызывайте полицию!» После чего мужчина начал бить её кулаком по голове, по лицу. Нанес около пяти ударов кулаком. На её крики жильцы <адрес> также начали на него кричать, говорили, что вызовут полицию, после чего мужчина отдал ей телефон и ушел за <адрес>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что14 июля 2018 года около 08 часов 00 минут она услышала сильные женские крики с улицы «Вызовите полицию, отдай телефон». Она выглянула в окно и увидела, как возле подъезда № <адрес> женщину бьет мужчина по лицу кулаком. Женщина вцепилась в футболку этого мужчины, а он бил её рукой по голове и по лицу, а в другой руке мужчина держал сотовый телефон. От криков ФИО4 проснулись и другие жильцы близлежащих домов. Они кричали, что вызовут полицию. Все эти действия она сняла на телефон видео и передала приехавшим сотрудникам полиции. Затем мужчина вернул женщине сотовый телефон и ушел в сторону <адрес> показания полностью подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что 14 июля 2018 года около 08 часов 00 минут она услышала сильные женские крики, доносящиеся с улицы: «Вызовите полицию, отдай телефон». Она выглянула в окно и увидела, следующее, что возле подъезда № <адрес> женщину невысокого роста бьет мужчина по лицу кулаком. Данную женщину она видела впервые, мужчина был высокого роста, плотного телосложения, светловолосый, одетый в футболку, шорты и сланцы. Также данная женщина как позже она узнала от сотрудников полиции, зовут ФИО4, вцепилась в футболку этого мужчины, а тот бил её по голове и по лицу. Также она кричала ему «отдай мне телефон». В этот момент она видела, как этот мужчина держит в руках сотовый телефон. От криков ФИО4 проснулись и другие жильцы близлежащих домов. Они кричали, что вызовут полицию. Также на сотовый телефон она сняла видео, на котором видно, как мужчина избивает ФИО4 Затем мужчина вернул женщине сотовый телефон и ушел в сторону <адрес>. После чего приехали сотрудники полиции» (т.1, л.д. 40-41).

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что 14 июля 2018 года около 8 часов утра он услышал крики женщины о помощи с улицы и выглянул в окно и увидел, как высокий мужчина бьет женщину, его соседку, как зовут её, не знает. ФИО4, как позже он узнал, вцепилась в футболку этого мужчины и кричала ему, отдай телефон, а последний бил её по голове и по лицу. Другие соседи тоже кричали, что вызовут полицию. Он успел сфотографировать как женщина вцепилась в этого мужчину, после позвонил в полицию. Далее данный мужчина вернул соседке сотовый телефон и ушел. Когда он вышел во двор, его уже не было. После чего приехали сотрудники полиции, которым он показал фотографии и последние у него их изъяли.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что 14 июля 2018 года около 06 часов 30 минут находясь во дворе <адрес> у прохожей женщины открыто похитил сотовый телефон, который в последующем вернул (т.1, л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, гдепроведен осмотр участка возле подъезда № <адрес> и изъят смартфон марки «Samsung» модели «GalaxyJ2 SM-J250F», видеозапись № на компакт диске (т.1, л.д.23-26);

- протоколом осмотра предметов, где осмотрен сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ2 SM-J250F», без зарядного устройства изъятый в ходе осмотра места происшествия 14 июля 2018 года по <адрес> «а» <адрес>, который постановлением от 17 августа 2018 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов, где просмотрена видеозапись №, длительность видео 57 секунд. На видео изображены мужчина и женщина. Мужчина высокого роста, светловолосый, одет в футболку, шорты, сланцы, крепкого телосложения. Женщина невысокого роста, короткостриженная, одета в кофту, в брюки светло-синего цвета. На видео изображено как мужчина подходит к женщине и ударяет её кулаками в область головы. При этом слышны крики от иных лиц, которые не присутствуют на кадре: «Вызовите полицию» далее мужчина правой рукой ударяет снова женщину в область головы, затем снова ударяет по голове правой рукой, затем еще раз ударяет кулаком в область головы. Далее женщина отходит назад, при этом мужчина идет на женщину. Далее мужчина правой рукой изо рта берет сигарету в руку и уходит от женщины. Постановлением от 5 декабря 2018 года вышеуказанные видеозапись №, две фотографии на двух листах формата А4 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 75-79);

- протоколом допроса на очной ставки между потерпевшей ФИО4 и подозреваемым ФИО1, где ФИО4 пояснила, что 14 июля 2018 года около 08 часов она сидела возле второго подъезда возле <адрес>, ждала коллегу. В это время к ней подошел мужчина высокого, плотного телосложения, который был состоянии алкогольного опьянения и начал спрашивать 25 рублей, на что она ему отказала. Мужчина заметил, что свой сотовый телефон она положила в сумку-пакет с логотипом «Лента». Ни говоря ей ни слова, не спрашивая её согласия, мужчина взял из сумки её сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси Джи2» и стал отходить. Она потребовала от этого мужчины возвратить ей сотовый телефон, он отказался, поэтому она схватила его за футболку и начала звать полицию. В ответ этот мужчина нанес ей несколько ударов по лицу рукой. В этот момент жильцы <адрес> стали кричать этому мужчине, чтобы он возвратил ей мод сотовый телефон. После чего этот мужчина вернул ей сотовый телефон. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что 14 июля 2018 года около 06 часов 30 минут он вышел из дома, чтобы приобрести спиртное, так как у него очень сильно болела голова с похмелья. С собой у него были 25 рублей в кармане. Когда он шел мимо <адрес>, время было 7-8 утра, точно он не помнит он увидел женщину сидящую на скамейке возле подъезда № <адрес>. Он спросил у нее сотовый позвонить. Она отказалась дать сотовый телефон. Затем она дала сотовый телефон. Марку телефона он не помнит. Звонить он не стал, потому что она начала кричать: «Полиция, полиция». За то что, она кричала, он дал ей пару пощечин. После чего он пошел домой. Жильцы <адрес> ему ничего не кричали, он никого не слышал и не видел. Женщина была ниже его ростом, больше он ничего не помнит (т.1, л.д. 89-90);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1466 от 17 июля 2018 года о том, что у ФИО4 имели место повреждения в виде кровоподтеков лица, верхних конечностей ушиба, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д. 60-61);

- заключением специалиста №1167 от 16 августа 2018 года о рыночной стоимости смартфона марки «Samsung» модели «GalaxyJ2 SM-J250F», без зарядного устройства с учетом износа и эксплуатации на 14 июля 2018 года - составляет 6760 рублей (т.1, л.д. 47-53);

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают ФИО1 в совершении указанного преступления.

На основании совокупности доказательств действия ФИО1 суд переквалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, так как подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей, желал их наступления и умышленно нанес не менее 5 ударов кулаками в область головы и лица потерпевшей.

Довод подсудимого о том, что потерпевшая его оскорбила, после того как он ей вернул смартфон, поэтому он её ударил, опровергается показания потерпевшей, его же показаниями, оглашенными в судебном заседании, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, показаниями свидетелей, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра предметов и просмотренной видеозаписью №, где мужчина (ФИО1) подходит к женщине и неоднократно ударяет её кулаками в область головы.

В порядке п.1 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, данные показания он не подтвердил. Перед допросом ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, и он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Таким образом, его показания данные в ходе судебного заседания о том, что он нанес удары потерпевшей за оскорбления с её стороны, суд признает недостоверными и расценивает, как желание ФИО1 уйти от установленной законом уголовной ответственности за содеянное.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством и слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей, наличие заболевания, состояние здоровья его, матери и близких родственников.Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ч. 1 ст. 62, ч 3 ст. 66 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, также учитывая его личность, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Данное умышленное тяжкое преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, установленного по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 30 мая 2017 года. Испытательный срок ФИО1 по постановлениям Стерлитамакского городского суда РБ от 29 сентября 2017 года и от 27 июля 2018 года продлен соответственно на 1 и 2 месяца, поэтому суд находит необходимым отменить ему условное осуждение и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 30 мая 2017 года отменить. Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения необытого наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11 февраля 2019 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 14 июля 2018 года до 11 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства: видеозапись и две копии фотографии (л.д. 80, 81,82) - хранить при деле; смартфон марки «Samsung» модели «GalaxyJ2 SM-J250F», возвращенный потерпевшей ФИО4 - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции.

Председательствующий: . Р. Я. Бикмаев

.
.