Приговор № 1-196/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-196/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 14 мая 2019 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего автослесарем в ООО «Автодруг», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... Вахитовским районным судом ... по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- ... мировым судом судебного участка №... по части 1 статьи 158 (4 эпизода), части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 120 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №... от ... обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 10 дней; освобожденного 22.06.2018г. по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Кировскому судебному району ... Республики Татарстан, которое вступило в законную силу 05.02.2019г., был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст.31.9 КоАП РФ, по состоянию на ... ФИО1 считается лицом, подвергнутым к административному наказанию, срок давности которого на момент совершения преступления не истек.

Однако, ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, до ... употребил наркотические средства.

После чего, ... ФИО1 примерно в 01.30 час., осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения является преступлением, реализуя задуманное, умышленно осознавая, что находится в состоянии наркотического опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомашины «SubaruForester» за государственным регистрационным знаком ... регион и выдвинулся в сторону дома по адресу: ....

... примерно в 01.30 часов у ... «Г» по ... ФИО1 при управлении вышеуказанной автомашиной был остановлен инспектором ДПС 4 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по .... В ходе разбирательства инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... обнаружил, что ФИО1 находится с явными внешними признаками наркотического опьянения, в связи с чем в присутствии двух граждан, приглашенных в качестве понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя. Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения — алкотектор «PRO-100 touch-К». ФИО1 от освидетельствования отказался, согласно протоколу ...11 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС 4 взвода 1 батальона ГИБДД Управления МВД России по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ ... от ..., тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он себя не оговаривает, осознает последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в таком порядке, а также не оспаривает правовую оценку деяния.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в ходе судебного заседания не поступило.

Дознание в сокращенной форме по делу в отношении ФИО1 произведено при соблюдении условий, предусмотренных статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в такой форме, равно как препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе основания полагать самооговор подсудимого, судом не установлены.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. У его мамы ФИО5, в собственности имеется автомашина марки «SubaruForester», которой он пользуется. Ранее он употреблял наркотические средства. ... примерно 01.00 час.находился в ..., примерно в 01.25 час. сел за руль указанной автомашины и поехал в сторону дома. В пути следования по ... возле ... «Г» ..., его остановили сотрудники ГИБДД, которые заподозрили, что он находится в состоянии наркотического опьянения. После этого сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых отстранили его от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол, и предложили провести исследование с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-К». Он – ФИО10 отказался от прохождения данного исследования, так как знал, что прибор покажет наркотическое опьянение, так как накануне он употреблял наркотические средства. Далее сотрудники ГИБДД составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, отчего он тоже отказался. Далее на него был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства. Сотрудники ГИБДД ему сообщили, что автомашина будет помещена на специализированную стоянку. Далее он был доставлен в отдел полиции. Уточняет, что ... мировым судьей судебного участка ... по Кировскому судебному району ... Республики Татарстан он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплачивал, и водительское удостоверение сдать не успел. О том, что он употреблял наркотические средства и лишен права управления транспортными средствами, его мама не знала (л.д.40-44).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ее собственности имеется автомашина марки автомашина «SubaruForester» с государственным регистрационным знаком .... Данной автомашиной в основном пользуется ее сын ФИО1 ... ей позвонил сын и сообщил, что ее автомашину поместили на штрафстоянку. Также он рассказал, что его задержали сотрудники ГИБДД по подозрению в управлении автомашиной в состоянии наркотического опьянения. То что, сын ФИО1, ранее был лишен права управлять транспортным средством, она не знала. Также, что он употреблял наркотические средства, не знала, так как они живут отдельно (л.д.65-66).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он состоит на должности инспектора ДПС 4 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... с ноября 2014 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение нарушений ПДД и оформление по факту административных материалов. ... в 05.30 час.он заступил на дежурство. При несении службы в составе ПЭ 671 на ..., ... примерно 01.20 час.около ... «Г» по ..., им для проверки документов была остановлена автомашина марки «SubaruForester» за государственным регистрационным знаком .... За рулем данной автомашины сидел молодой человек. Он – ФИО6 представился, попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность и документы на автомашину. Водитель предъявил документы, им оказался ФИО1 При разговоре с водителем автомашины, он – свидетель заметил, что ФИО1 имеет признаки наркотического опьянения, о чем свидетельствовал нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке при разговоре. После этого, он – свидетель пригласил 2 мужчин в качестве понятых для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством. После чего им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее им было предложено провести исследование с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-К». ФИО1 от проведения данного исследования отказался. Далее был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, от которого он также отказался Далее им – свидетелем был составлен административные протокола по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и протокол о задержании транспортного средства. Автомашина была помещена на специализированную стоянку. Согласно сведениям в базе данных «РИС ГИБДД», ФИО1 ... был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В виду наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им был выведен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления, после чего материалы проверки он передал в дежурную часть ОП ... «Вишневский» УМВД России по .... ФИО1 они доставили в ОП ... «Вишневский» УМВД России по ..., передали в дежурную часть отдела полиции (л.д.77-79).

Из объяснения ФИО7 следует, что находясь около ... «Г» по ... он был свидетелем того, как водителю автомашины «Субару» г/н ... per. ФИО1 был задан вопрос: «Согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в мед.учреждении?». На что ФИО1 ответил отказом (л.д.10-12).

Из объяснения ФИО8 следует, он был свидетелем того, как водителю автомашины «Субару» г/н ... per. ФИО1 задан вопрос: «Согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в прибор алкотектор или в мед.учреждении?». На что ФИО1 ответил отказом (л.д.13-15).

К материалам уголовного дела приобщены: рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС 4 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО6 (л.д.3); протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ... 01.45 час. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомашиной «SubaruForester» за государственным регистрационным знаком ... регион (л.д.4); акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ... в 01.50 час. ФИО1 от проведения исследования с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-К» отказался (л.д.5); протокол ...11 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ... в 02.00 час. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.7); протокол ...23 об административном правонарушении, составленного ... в 02.10 час.в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.8); протокол ...3 о задержании транспортного средства, согласно которому следует ... в 03.15 час. задержано транспортное средство - автомашина «SubaruForester» за государственным регистрационным знаком ..., (л.д.9); постановление по делу об административном правонарушении от ... (вступившее в законную силу ...), согласно которому мировым судьей судебного участка ... по Кировскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.25-26); протокол осмотра места происшествия от ..., которым осмотрена автомашина «SubaruForester» за государственным регистрационным знаком .... Фототаблица (л.д.20-21,22); протокол выемки от ..., согласно которому из специализированной стоянки «Азино» по ... б ..., была изъята автомашина «SubaruForester» за государственным регистрационным знаком ... (л.д. 69-70); протокол осмотра предметов и документов, которым осмотрены протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копия свидетельства о поверке ...; протокол ...11 о направлении на медицинское освидетельствование; протокол ...23 об административном правонарушении; протокол ...3 о задержании транспортного средства (л.д.74-75).

Приведенные в обвинительном постановлении доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему преступления.

Действияподсудимого ФИО1 суд по предложению государственного обвинителя квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Вахитовского районного суда ... от ...

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уплату штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения.

Учитывая личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Вахитовского районного суда ... от ....

Приговор Вахитовского районного суда ... от ... подлежит самостоятельному исполнению.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение, назначенное приговором Вахитовского районного суда ... от ....

Приговор Вахитовского районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу; затем - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомашину «SubaruForester» за государственным регистрационным знаком ... регион, переданную владельцу - ФИО5 на ответственное хранение – считать возвращённой ему же;

- протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копию свидетельства о поверке ...; протокол ...11 о направлении на медицинское освидетельствование; протокол ...23 об административном правонарушении; протокол ...3 о задержании транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Д. Газизова