Приговор № 1-196/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-196/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело – 1- 196/ 19

16RS0044-01-2019-001581-44

город Чистополь 10 сентября 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Губайдуллина Т.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Саяровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, состоящего в <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом по статье 228 части 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО2, с целью незаконного хранения наркотического средства для его дальнейшего личного употребления, находясь в овраге расположенного примерно в 160 метрах от <адрес> где на обочине произрастала дикорастущая конопля, и, зная о том, что она является наркотикосодержащим растением, с целью незаконного приобретения и хранения для последующего личного употребления решил её сорвать.

С этой целью, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут этого же дня, находясь в указанном месте, ФИО2 сорвал части вышеуказанного растения рода конопля (растения рода Cannabis) общей массой в пересчете на сухой вес не менее 121 грамм, содержащие наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, которые сложив в принесенный с собой полимерный пакет, стал незаконно хранить при себе.

Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, удерживая при себе полимерный пакет с вышеуказанным растением конопля (растения рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, принес его во двор <адрес>, где проживала его сожительница Свидетель №1, которую не поставил в известность о своем преступном деянии, где часть растения содержащего наркотическое средство употребил путем питья отвара, а оставшуюся часть продолжил незаконно хранить во дворе, указанного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 38 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в бочке, находящейся во дворе вышеуказанного дома, указанные части растения рода конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство массой в пересчете на сухое вещество 121 грамм, обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в перечень внесено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации…» в перечень внесено содержащее наркотические средства растение, рода Конопля (растения рода Cannabis).

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», количество растения рода конопля (растения рода Cannabis) в пересчете на сухой вес 121 грамм, составляют крупный размер.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приблизительно в 10 часов утра он пошёл в овраг который расположен между улиц <адрес>, для того чтобы набрать травы на корм кроликам, которых он держит по вышеуказанному адресу, после чего он увидел, что там растет конопля, так как он был с похмелья, и ему было плохо, приблизительно в 10 часов 30 минут он решил сорвать вышеуказанную коноплю, чтобы сварить из неё наркотическое средство «малагу» он с детства знал, как варить данное средство, принес вышеуказанную коноплю домой по адресу <адрес>, по данному адресу проживает его девушка Свидетель №1, где приблизительно в 11 часов указанного дня он сварил коноплю в молоке, полученную жидкость наркотическое средство «малагу», он в последствии выпил, все без остатков, а выжимку что осталось после изготовления «малаги», он положил в пакет и выкинул в бочку, которая находится во дворе данного дома, также пояснил, что когда изготовил и употребил наркотическое средство находился дома один, сожительница ничего об этом не знала и в последствии он ей об этом ничего не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов его остановили сотрудники полиции, после чего спросили, имеются ли у него по месту проживания, либо по месту его регистрации, наркотические средства, он ответил, что такого не имеется. После этого он добровольно написал расписку, что разрешает сотрудникам полиции провести осмотр дома и надворных построек, по месту жительства и по месту регистрации. Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых, его и сожительницы по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят выше указанный пакет с коноплей. Остатки наркотического вещества остались после того, как ДД.ММ.ГГГГ. употребил «малагу», выжимку которой ДД.ММ.ГГГГ, изъяли сотрудники полиции. До этого дня он не употреблял наркотические вещества, так же после не употреблял.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО6 пояснил, что в ОНК отдела МВД России по Чистопольскому району имелась оперативная информация о том, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> незаконно приобретает и хранит наркотические средства. В связи с этим, в целях проверки сведений о совершаемом преступлении, на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», также с целью документирования преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 ФИО14 был замечен оперуполномоченным отдела ФИО7, около <адрес>, после чего ФИО2 ФИО16 был задан вопрос: имеется ли у него при себе что либо запрещенное, либо по месту его жительства наркотические вещества либо предметы запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 сказал, что у него ничего запрещенного не имеется, также дома он ничего запрещенного не хранит. После чего Ярослав собственноручно написал расписку о разрешении осмотра <адрес> и надворных построек.

После этого в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 38 минут в присутствии двух понятых, ФИО2 ФИО17 и сожительницы ФИО1 - Свидетель №1, с сотрудниками ОНК был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия во дворе <адрес> в металлической бочке был обнаружен и изъят белый полимерный пакет внутри которого, был пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения, на вопрос что это за вещество, ФИО2 ФИО18 пояснил, что это остатки от конопли и, что ранее он из данной конопли делал наркотическое средство «Малага». Вышеуказанный пакет был упакован надлежащим образом в присутствии участвующих лиц в осмотре места происшествия. После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции.

Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании, дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ОНК отдела МВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, незаконно приобретает и хранит наркотические средства. В связи с этим, в целях проверки сведений о совершаемом преступлении, на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», также с целью документирования преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 ФИО20 был остановлен около <адрес>, после чего ФИО2 ФИО21 о/у ФИО7 спросил, имеется ли у него при себе, что либо запрещенное, либо по месту его жительства что либо запрещенное? ФИО1 ответил, что он ничего запрещенного не хранит и не употребляет. После чего ФИО1 собственноручно написал расписку о разрешении осмотра <адрес> и надворных построек. После чего в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 38 минут в присутствии двух понятых, ФИО2 ФИО22 и сожительницы ФИО2 ФИО23 - Свидетель №1, с сотрудниками ОНК был проведен осмотр места происшествия. В ходе ОМП во дворе <адрес>, в металлической бочке был обнаружен и изъят белый полимерный пакет внутри которого, был пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения, на вопрос что это за вещество, ФИО2 ФИО24 пояснил, что это остатки от конопли и что ранее он из данной конопли делал наркотическое средство «Малага». Вышеуказанный пакет был упакован о/у ФИО7, в присутствии участвующих лиц в осмотре места происшествия.

(л.д. 27-28)

Свидетель Свидетель №1 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов находилась на работе, когда ей на сотовый телефон позвонил сожитель ФИО2 ФИО25 и сказал, чтобы она подошла к дому. Спустя некоторое время она приехала к дому <адрес>, где стояли ранее неизвестные люди, которые представились сотрудниками полиции, также стояли две девушки, как ей стало известно данные девушки были понятыми, после чего, все вместе зашли во двор: она, ФИО2 ФИО26, две девушки - понятые, сотрудники полиции, где в ходе осмотра места происшествия, во дворе её дома, в металлической бочке сотрудники полиции, обнаружили полимерные пакеты, внутри которых было вещество растительного происхождения.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра она шла мимо <адрес>, где ее сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и попросили участвовать в следственном действии осмотр места происшествия в качестве незаинтересованного лица в <адрес>. Она согласилась на данное предложение. Около данного дома стоял мужчина, которого звали ФИО1, с его слов он проживает в указанном доме, так же пришла к дому хозяйка указанного дома по имени Свидетель №1, и еще одна девушка Свидетель №2, которая участвовала так же в качестве не заинтересованного лица. Перед началом осмотра сотрудники полиции разъяснили всем права, где в протоколе все участвующие лица поставили собственноручную подпись. Сотрудники полиции спросили у мужчины по имени ФИО1, имеется ли, что - либо запрещенное в указанном доме и дворе? На что ФИО1 ответил, что запрещенного ничего в доме и дворе не имеется. После чего они все вместе вошли во двор, где во дворе в металлической бочке сотрудниками полиции был обнаружен полиэтиленовый пакет, с массой растительного происхождения темно зеленого цвета, сотрудник полиции спросил у мужчины по имени ФИО1, что находится в данном пакете, ФИО1 пояснил, что это остатки наркотического средства конопля и что из указанной конопли ФИО1 ранее варил наркотическое средство «Малага». Данный пакет с содержимым был изъят сотрудниками полиции и упакован, на упаковках расписались все участвующие лица.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра она по своим делам шла мимо <адрес> и около указанного дома её встретили сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в следственном действии осмотр места происшествия в качестве незаинтересованного лица в <адрес>. Она согласилась на данное предложение, после чего сотрудники полиции пригласили еще одну девушку поучаствовать в качестве незаинтересованного лица. Около данного дома стоял мужчина, которого звали ФИО1, как она поняла, он проживает в указанном доме, так же пришла к дому хозяйка указанного дома по имени Свидетель №1. Перед началом осмотра сотрудники полиции разъяснили всем права, где в протоколе все участвующие лица поставили собственноручную подпись. Сотрудники полиции спросили у мужчины по имени ФИО1, имеется ли, что- либо запрещенное в указанном доме и дворе? На что ФИО1 ответил, что запрещенного ничего в доме и дворе не имеется. После чего, все вместе вошли во двор, где во дворе в металлической бочке сотрудниками полиции был обнаружен полиэтиленовый пакет, с массой растительного происхождения темно зеленого цвета, сотрудник полиции спросил у мужчины по имени ФИО1, что находится в данном пакете, ФИО1 пояснил, что это остатки наркотического средства конопля и что из указанной конопли ФИО1 ранее варил наркотическое средство «Малага». Данный пакет с содержимым был изъят сотрудниками полиции и упакован, на упаковках расписались все участвующие лица.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. Масса частей растения конопля, в пересчете на сухое вещество, составляет 121 грамм.

Примечание: в процессе исследования израсходовано 6 грамма не высушенного вещества. По окончании исследования остаток вещества массой в не высушенном виде 600 грамм, помещённый в полимерный пакет, и первоначальный сейф-пакет, упакованы в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №. Первоначальная упаковка вещества (два пакета-сумки) упакованы в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «№ эксперт» МВД по РТ. Исследование проводилось в резиновых перчатках.

(л.д. 30)

Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг.,согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. Масса частей растения конопля в высушенном виде составляет 120 грамм. В смывах с рук, представленных на экспертизу, каких-либо наркотических средств, в пределах чувствительности использованного метода исследования, не выявлено.

Примечание: в процессе исследования израсходовано 1 грамм вещества растительного происхождения в пересчёте на сухой вес. По окончании исследования остаток частей растения конопля массой 119 грамм и его первоначальная упаковка упакованы в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №; ватные тампоны и их первоначальная упаковка упакованы в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «№ эксперт» МВД по РТ.

(л.д. 33-35)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: сейф-пакет «ЭКЦ МВД по <адрес> № с пояснительной надписью <данные изъяты> Части конопли., с находящимися внутри частями растений конопли весом 119 граммов., нарушения целостности упаковки при ее внешнем осмотре не обнаружено. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался. Пластиковый пакет горловина которого перевязана белой нитью с пояснительной надписью и находящимися внутри 3 бумажными конвертами сосмывами с рук ФИО2, пластиковый пакет с пояснительной записью (<данные изъяты> Первонач упаковка для биологического или дактилоскопического исследования).

(л.д. 46)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 указал место совершения им преступления на участке оврага расположенного примерно в 160 метрах от <адрес> по ул. <адрес> Республики Татарстан, где он незаконно приобрел верхушечные части конопли ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 64-69)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование следствию в раскрытии преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишение свободы с применением условного осуждения.

Признавая указанные обстоятельства совершения преступления, мотивы его совершения, роль виновного в его совершении, его личность, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 3600 рублей за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года. Обязать осужденного в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц проходить регистрацию в этом органе, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – части растения конопля весом 119 грамм, находящиеся в сейф-пакете «ЭКЦ МВД по Республике Татарстан №» с пояснительной надписью <данные изъяты> Части конопли ДД.ММ.ГГГГ, пластиковый пакет с находящимися внутри 3 бумажными конвертами со смывами с рук ФИО2, пластиковый пакет с первоначальной упаковкой с пояснительной записью ( <данные изъяты> Первонач. упаковка для биологического или дактилоскопического исследования ), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Чистопольскому району РТ – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья