Приговор № 1-196/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-196/2019

дело № 1-196/19

УИД 16RS0050-01-2019-001577-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Кожевниковой Н.М.,

представителя потерпевшего ФИО1.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Самигуллина Р.М.,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № № по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей по постановлению суда о розыске,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в», «г» частью 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> вступили в предварительный сговор, и, осуществляя единый корыстный умысел, подошли к указанному магазину, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, применив физическую силу, отжали входную дверь вышеуказанного магазина и незаконно проникли в вышеуказанное помещение. Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО4 и вышеуказанное неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового зала магазина взяли покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», в которую с витрин сложили следующий товар: сигареты «LD AUT Club Com 100S» в количестве 1 пачки, стоимостью 70 рублей 05 копеек; сигареты «Bond Street Compact» в количестве 2 пачек стоимостью каждая 77 рублей 50 копеек на общую сумму 155 рублей; сигареты «LD Autobr Impuls Comp» в количестве 3 пачек стоимостью каждая 69 рублей 03 копеек на общую сумму 207 рублей 09 копеек; сигареты «Bond Street Compact prem» в количестве 3 пачек стоимостью каждая 73 рубля 12 копеек на общую сумму 219 рублей 36 копеек, сигареты Bond Street red Selection в количестве 3 пачек стоимостью каждая 90 рублей 73 копейки на общую сумму 272 рубля 19 копеек; сигареты «Chesterfield Blue» в количестве 3 пачек стоимостью каждая 98 рублей 22 копейки на общую сумму 294 рубля 66 копейки; коньяк «Старый Кенингсберг Российский» в количестве 2 бутылок объемом 0,37 литров стоимостью каждая 331 рубля 60 копеек на общую сумму 663 рубля 20 копеек; коньяк «Старый Кенинсберг Российский» в количестве 4 бутылок стоимостью каждая 200 рублей 36 копейки на общую сумму 801 рубль 44 копейки; коньяк «Старый Кенингсберг Российский» в количестве 4 бутылок объемом 0,5 литров стоимостью каждая 394 рублей 40 копеек на общую сумму 1 577 рублей 06 копейки; коньяк «Трофейный 4- летний» в количестве 3 бутылок стоимостью каждая 445 рублей 54 копейки на общую сумму 1 336 рублей 62 копейки, коньяк «Коктебель Российский» в количестве 4 бутылок стоимостью каждая 467 рублей 06 копеек на общую сумму 1 868 рублей 24 копейки, всего на общую сумму 7 465 рублей 45 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего примерно в 04 часов 03 минуты ФИО4 и указанное неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, с вышеуказанным похищенным имуществом, покинули помещение магазина «<данные изъяты>», при этом ФИО4 нес в руках вышеуказанное похищенное имущество, и пытались скрыться с места преступления и причинить тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7 465 рублей 45 копеек. Однако, когда преступные действия ФИО4 и неустановленного лица были обнаружены старшим экипажа ГБР- ФИО2., ФИО4 и неустановленное лицо, находясь на парковке магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> примерно на расстоянии 2,5 – 3 метров от входа вышеуказанного магазина, от дальнейшего завладения чужим имуществом не отказались, осознавая и понимая, что их противоправные действия очевидны и понятны. В свою очередь, ФИО2 потребовал, чтобы ФИО4 и неустановленное лицо остановились и вернули похищенное имущество. ФИО4, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, игнорируя данное обстоятельство, для удержания похищенного имущества и с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного имущества, на законные требования ФИО2 стал оказывать сопротивление последнему, пытаясь нанести удар рукой по телу ФИО2., тем самым угрожал последнему применить насилие, не опасное для здоровья. В свою очередь, неустановленное лицо, воспользовавшись данным обстоятельством, с места преступления скрылось. Однако ФИО4 и неустановленное лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО4 был задержан старшим экипажа ГБР ФИО2.

В судебном заседании вина ФИО4 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

Из показаний подсудимого ФИО4 следует, что в день его задержания, а именно ДД.ММ.ГГГГ он шел один мимо магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В этот момент к нему подбежал сзади молодой человек, брызнул ему в глаза каким-то веществом из баллончика, после чего он ослеп. Когда он пришел в себя, находился в отделе полиции № № «<данные изъяты>» УМВД России по г. <данные изъяты>, причина его задержания ему была не ясна. Дополнил, что в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> он не проникал, из данного магазина ничего не похищал. При его задержании сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у него никаких порезов не было, телесных повреждений он не имел. Утвердительно может сказать, что изъятая кровь в ходе осмотра места происшествия ему не принадлежит (л.д. 185-187).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что он работает на должности территориального менеджера по безопасности в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ему на его абонентский номер позвонил директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и сообщила, что ночью произошло проникновение в вышеуказанный магазин. Также сообщила, что сработала система сигнализации и сотрудники ГБР «<данные изъяты>», производившие охрану данного магазина, приехали вовремя и сумели задержать одного из проникших в магазин преступников. При данном гражданине была корзина с похищенным из магазина товаром. Второй проникавший сумел убежать. Сообщила, что вызвала сотрудников полиции. В результате преступления из магазина было похищено: сигареты: LD AUT Club Com 100S в количестве 1 штуки, Bond Street Compact в количестве 2 штук, LD Autobr Impuls Comp в количестве 3 штук, Bond Street Compact prem в количестве 3 штук, Bond Street red Selection в количестве 3 штук, Chesterfield Blue в количестве 3 штук, Коньяк: Старый Кенингсберг Российский 5 летний 0,375 л. в количестве 2 штук, Старый Кенинсберг Российский 4 летний в количестве 4 штук, Старый Кенингсберг Российский 4 летний 0,5 л. в количестве 4 штук, Трофейный 4 летний 0,5 л. в количестве 3 штук, Коктебель Российский 5 летний 0,5 л. в количестве 4 штук. В связи с вышеизложенным, в результате преступления, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 465 рублей 45 копеек без учета НДС. Данный ущерб для ООО «<данные изъяты>» является незначительным. Добавил, что похищенная корзина материальной ценности не представляет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на должности старшего экипажа ГБР. В его обязанности входит охрана объектов, имущества. Точка базирования находится по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он пришел на работу и заступил на смену на 3 суток. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> сработала тревожная сработка в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> В <данные изъяты> он один прибыл по вышеуказанному адресу. Подъезжая к магазину, он увидел, что из магазина выходят двое мужчин, у одного в руках была корзина с товаром, им оказался ФИО4, второго мужчину он разглядел плохо, в руках у мужчины был какой-то предмет, что именно он не разглядел. Он припарковал свой автомобиль, вышел из салона автомашины. В этот момент он увидел, что вышеуказанные мужчины отошли от входа магазина примерно на 8 метров. Он крикнул им «Стоять!» и побежал к ним. В этот момент неустановленный мужчина смог убежать, а ФИО4 поставил на землю корзину с похищенным алкоголем и сигаретами. В этот момент он смог задержать ФИО4, руками схватив его за одежду. Но ФИО4, повернувшись к нему, попытался нанести ему удар кулаком. Он, в свою очередь, увернувшись от удара, повалил ФИО4 на землю, прижав его к земле, и стал вызывать «помощь» посредствам мобильной связи. ФИО4 пытался вырваться от него. Он применил специальные средства, а именно газовый баллончик. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которым он передал ФИО4 Черты лица второго мужчины он не разглядел, опознать не сможет. ФИО4 опознал уверено, именно ФИО4 с неизвестным мужчиной выходили из указанного магазина в день совершения кражи. Когда он подъезжал к вышеуказанному магазину «<данные изъяты>», он видел ФИО4 и неизвестного мужчину, выходящих из магазина, в этот момент в руках у ФИО4 была корзина красного цвета с товаром, и в руках второго мужчины тоже был какой-то предмет, описать не может, так как он плохо разглядел данного мужчину (л.д.176-177).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило алкогольные и табачные изделия на общую сумму 7465 рублей 45 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрации к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, подтверждающих факт кражи. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы рук на 2 липкие лены, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, DVD диск с видеозаписью камер наблюдения магазина, покупательская корзина, внутри которой находились: сигареты и бутылки с алкогольной продукцией (л.д.5-8);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: покупательской корзины, сигареты и бутылки с алкогольной продукцией (л.д.27-67);

- постановлением о назначении дактилоскопической судебной экспертизы и заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому «след пальцев рук наибольшими размерами 13х18 мм, откопированный с поверхности пачки сигарет «БОНД» на липкую ленту наибольшими размерами 48х54 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>», пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО4 (л.д.91-95);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: видеозаписи с камер видеонаблюдений, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что хищение товара из магазина совершено группой лиц, а именно ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 и неустановленное лицо, применяя физическую силу, несколькими рывками повредили запирающее устройство входной двери магазина «<данные изъяты>», и незаконно проникают в вышеуказанное помещение. В период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО4 и неустановленное лицо, находясь в помещение вышеуказанного магазина, с витрин похищает алкогольную и табачную продукции, которую складывают в продуктовую корзину красного цвета. ФИО5 находится в руках у обвиняемого ФИО4 В <данные изъяты> на видеозаписи видно, что из корзины падает 1 бутылка и разбивается. ФИО4 поднимает какой-то предмет с пола и при этом видно, как на пол начинают падать капли вещества бурого цвета. После чего он проходит в кассовую зону, и, открыв стеллаж с сигаретами, берет сигареты и кладет в корзину красного цвета к алкогольной продукции. <данные изъяты> ФИО4 и неустановленное лицо покидают помещение магазина с похищенным имуществом (л.д.78-85);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Кровь обвиняемого ФИО4 относится к А? с сопутствующим антигеном Н группы. Из заключения эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ следует: «На смыве с поверхности пола при выходе в магазин, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь человека А? с сопутствующим антигеном Н группы». Таким образом, не исключается возможность происхождения крови на смыве с поверхности пола при входе в магазин от ФИО4» (л.д.153, 158-159);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 копий товарно-транспортной накладной ООО «<данные изъяты>» №Пр № от ДД.ММ.ГГГГ., № Пр № от ДД.ММ.ГГГГ г., № Пр № от ДД.ММ.ГГГГ г., № Пр № от ДД.ММ.ГГГГ., № Пр № от ДД.ММ.ГГГГ., копий товарно-транспортной накладной АО Торговый дом «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: копий товарно-транспортной накладной ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., копий товарно-транспортной накладной АО Торговый дом «<данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д. 27-67).

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО4 грабежа.

Довод защитника о том, что отсутствует конкретизация марки сигарет «Bond», на которых по результатам дактилоскопической экспертизы установлены следы пальцев рук ФИО4, а также то, что иные предметы не исследовались на предмет отпечатков пальцев, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления.

Утверждение защитника о том, что на видеозаписи потерпевший не опознал ФИО4, не указывает об отсутствии в магазине подсудимого.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, незаконно проникнув в помещение магазина, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, пытался открыто похитить имущество, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан. Об этом пояснил свидетель ФИО2., непосредственно явившийся очевидцем того, как ФИО4 с похищенным имуществом выходил из магазина и был задержан с похищенным имуществом. Иных лиц, которые могли вынести имущество, не имелось. Кроме того, на видеозаписи усматривается, как в магазин проникло два лица, одним из которых был ФИО4 Одет он был в ту же одежду, в которой его доставили в отдел полиции непосредственно после задержания и сфотографировали. Об этом свидетельствует приобщенная стороной обвинения справка ИЦ МВД по РТ с фототаблицей ФИО4

Довод подсудимого о том, что он не совершал данного преступления, а просто проходил около магазина, где и был задержан, является несостоятельным. Оценивая показания подсудимого, суд относится к ним критически, приходя к выводу, что данные показания являются способом защиты, даны им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд отмечает, что показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются между собой, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в части, свидетельствующие о виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия процессуального решения по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что при получении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено.

В судебном заседании путем всестороннего исследования доказательств достоверно установлено, что, несмотря на то, что при появлении ФИО2., который предпринял меры для его задержания, ФИО4 не остановился, а продолжил свои преступные действия, направленные на хищение имущества. То есть, его действия стали носить открытый характер, и правильно квалифицированы как грабеж. Квалифицирующие признаки, кроме как «не опасного для жизни» нашли полностью свое подтверждение.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, исключив из обвинения квалифицирующий признак «не опасного для жизни», как излишне вмененный.

Оснований для оправдания ФИО4 как указал защитник, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым неоконченного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учёте в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, характеристики, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд считает возврат имущества собственнику, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено. При этом суд учитывает то, что данное преступление ФИО4 совершено в период непогашенной судимости по предыдущему приговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений и направлено против собственности, суд не находит оснований для изменения совершенного подсудимым категории преступления.

Оснований для применения положений статьи 64 и 73 УК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, не находит.

С учетом положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, с учетом обстоятельств дела, ФИО4 необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в», «г» частью 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: покупательскую корзину, сигареты «LD AUT Club Com 100S» в количестве 1 пачки, сигареты «Bond Street Compact» в количестве 2 пачек, сигареты «LD Autobr Impuls Comp» в количестве 3 пачек, сигареты «Bond Street Compact prem» в количестве 3 пачек, сигареты «Bond Street red Selection» в количестве 3 пачек, сигареты «Chesterfield Blue» в количестве 3 пачек, коньяк «Старый Кенингсберг Российский 5 летний» 0,375 л. в количестве 2 бутылок, коньяк «Старый Кенинсберг Российский 4 летний» в количестве 4 бутылок, коньяк «Старый Кенингсберг Российский 4 летний» 0,5 л. в количестве 4 бутылок, коньяк «Трофейный 4 летний» 0,5 л. в количестве 3 бутылок, коньяк «Коктебель Российский 5 летний» 0,5 л. в количестве 4 бутылок, возвращенные представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>»- ФИО1., оставить по принадлежности; копии товарно- транспортной накладной ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты>., копии товарно- транспортной накладной АО Торговый дом «<данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д. 27-67); DVD диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня получения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья И.Р. Гарифуллин

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

приговор Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 <данные изъяты> изменить:

- переквалифицировать действия ФИО4 с части 3 статьи 30, пунктов «а,в,г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 3 статьи 30, пункты «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО4 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Приговор вступил в законную силу 13 марта 2020 года.

Судья: И.Р.Гарифуллин