Апелляционное постановление № 22-640/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-76/2024

Судья Евлампиева Л.В. Дело № 22-640/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденной ФИО1,

защитника Гаулика Л.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной ФИО1 на приговор Краснокутского районного суда ФИО5 <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 27 января 2022 года приговором Краснокутского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 29 апреля 2022 года по отбытию наказания, судимость не погашена;

- 31 мая 2023 года приговором Краснокутского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 18 сентября 2023 года по отбытию наказания, судимость не погашена;

осуждена:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду 19 июня 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду 09 июля 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 ноября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 6584 рубля.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденной ФИО1 и защитника Гаулика Л.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (два эпизода).

Преступления совершены в г. ФИО2 <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначения вида исправительного учреждения. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие у нее хронических заболеваний и влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Просит приговор суда изменить, назначить колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы либо заменить лишение свободы принудительными или исправительными работами.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО10 указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, поданные возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7; копией решений Краснокутского районного суда Саратовской области от 30 октября 2023 года об установлении административного надзора; копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 19 апреля 2024 года № 5-104/2024 года, № 5-103/2024 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 28 мая 2024 года № 5-138/2024 года, № 5-139/2024 года, № 5-137/2024 года о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 21 июня 2024 года № 5-293/2024 года о назначении административного наказания по ст. 20.21 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 15 июля 2024 года № 5-321/2024 года о назначении административного наказания по ст. 20.21 КоАП РФ; протоколами выемки и осмотра документов; и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Собранные по делу доказательства оценены судом на основании ст. 88 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом на основании исследованных по делу доказательств и нашли свое отражение в обжалуемом приговоре.

Проанализировав вышеизложенные и другие представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых её преступлений, верно квалифицировав ее действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду 19 июня 2024 года) и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду 09 июля 2024 года).

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, всех данных о личности подсудимой, состоянии её здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств. кроме тех, что указаны в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются правильными.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем доводы осужденной о необходимости смягчения назначенного наказания основаны на законе и заслуживают внимания.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Однако суд не мотивировал эти выводы и не указал, какими положениями ст. 58 УК РФ он руководствовался.

Вместе с тем, назначив ФИО1, осужденной за совершение преступлений небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы, суд неверно назначил вид исправительного учреждения.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

При этом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначив ФИО1, осужденной за совершение преступлений небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд не принял во внимание данные разъяснения по применению уголовного закона.

Анализ вышеприведенных норм уголовного закона позволяет сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. При назначении женщине для отбытия наказания исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Из приговора видно, что каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом не приведено.

Данное нарушение уголовного закона подлежит устранению судом апелляционной инстанции. Приговор необходимо изменить и назначить осужденной колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, в силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденной под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями по иным изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Осужденной ФИО1 заменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания её под стражей до вступления приговора суда в законную силу с 20 ноября 2024 года по 07 апреля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.