Постановление № 1-71/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № **


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 06 февраля 2020 года

Ленинский районный суд ...

в составе судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО3,

защитника-адвоката ФИО4, предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по ... о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, работающего в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в ... при следующих обстоятельствах.

Так, **.**,** около .... водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «RENO LOGAN», государственный регистрационный знак ... двигаясь в ... по перекрестку ... с ..., в районе строения, расположенного по адресу: ..., ..., на котором организовано круговое движение, в темное время суток, при осадках в виде дождя, освещенному городским освещением, при повороте направо на бр.Строителей, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п.10.1 (абз.1) и п.14.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правила), согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движение транспортного средства для выполнения требований Правил, и водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, не уделил должного внимания обзору проезжей части в направлении движения, своевременно мер к снижению скорости движения автомобиля, вплоть до полной его остановки не принял, не уступил дорогу переходящему проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства, пешеходу ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это сделать, и совершил на нее наезд.

В результате нарушения водителем ФИО1 п.10.1 (абз.1) и п.14.1 Правил и последовавшего вследствие этого наезда управляемого ФИО1 автомобилем наезда на пешехода ФИО5, последней по неосторожности причинены:

- ...

...

... расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

... ...

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Старший следователь СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по ... ФИО6 с согласия заместителя начальника СЧ по РОПД СУ УМВД России по ... обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поддержал постановление старшего следователя, просил освободить его от уголовной ответственности без судебного разбирательства в особом порядке. Он согласился на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку виновен в совершении данного преступления и раскаивается в содеянном.

Обвиняемому ФИО1 разъяснено и понятно, что освобождение от уголовной ответственности без судебного разбирательства, в ходе которого был бы разрешен вопрос о его виновности (невиновности), по УПК РФ может иметь место только при наличии согласия обвиняемого, т.к. в случаях прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям лицо признается совершившим преступление. Также ему разъяснено и понятно, что в случае, если обвиняемый не согласен с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующему основанию, производство по делу продолжается в обычном порядке в целях предоставления ему возможности получить судебную реабилитацию.

Защитник, помощник прокурора поддержали постановление старшего следователя.

Потерпевшая, ее законный представитель представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали постановление следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Рассмотрев ходатайство старшего следователя, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести впервые, полностью возместил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО5 в ходе предварительного следствия не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ей свои извинения, загладил причиненный вред здоровью, и она согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения ему уголовного наказания, а потому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ может быть прекращено.

Размер судебного штрафа в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств совершенного преступления, а также имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, условий жизни его семьи, в том числе наличие кредитных обязательств, а также с учетом возможности заплатить штраф. ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, официально трудоустроен, его постоянный ежемесячный доход составляет ...

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 следует назначить меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 9000 рублей.

В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в ... произвести оплату вознаграждения труда адвоката за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Штраф подлежит оплате ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

На основании ч.2 ст.104.4 УК РФ разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме 4875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей отнести на счёт бюджета Российской Федерации.

Управлению Судебного департамента в ... произвести оплату процессуальных издержек по уголовному делу, выразившихся в оказании юридической помощи адвокатом ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме 4875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через суд .... ФИО1 в случае обжалования постановления вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е....