Приговор № 1-144/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-144/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение № от 02 августа 2005 года и ордер № от 22 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 20 сентября 2017 года на 21 сентября 2017 года, у ФИО2 находившегося в с.Солопенки Алексинского района Тульской области, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из дома <адрес>, принадлежащего ФИО1, в ночь с 20 сентября 2017 года на 21 сентября 2017 года, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями некто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая этого, подошел к стоящему рядом с входом в вышеуказанный дом холодильнику, где обнаружив на полке двери запасной ключ, взял его и открыл входную дверь дома <адрес>, в ночь с 20 сентября 2017 года на 21 сентября 2017 года, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, и из комнаты тайно похитил стоящую на полу возле стены трехлитровую банку с медом, весом 4 килограмма, стоимостью 500 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 2 000 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал его защитник адвокат Попова Л.Ю.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д.109), <данные изъяты>, по месту жительства жалоб и замечаний со стороны жителей и соседей не поступало (л.д.113).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 21 ноября 2017 года ФИО2 хроническим психическими расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.63-64).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.14), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.36), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода.

В свою очередь, совокупность конкретных обстоятельств дела, наличие смягчающих обстоятельств указанных выше и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение ФИО2 после совершения преступления, размер похищенного имущества, полное возмещение причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, в силу ст.64 УК РФ, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими на основании ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, назначенное ФИО2 наказание, будет являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий