Приговор № 1-144/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-144/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гришкина С.Н.,

при секретаре Захаровой С.Р.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Мартыновой Л.В.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО2.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника-адвоката Караваева А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 04.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО3, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Киреевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Киреевскому району (далее -инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району).

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2, он обязан выполнять обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года№3-ФЗ «О полиции».

В соответствии со ст.27 закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от занимаемой должности места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО4 является представителем власти как иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

25 августа 2017 года, в 08 часов 00 минут ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району старший лейтенант полиции ФИО2 заступил на дежурство совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО6 на служебном автомобиле марки ВАЗ 2115 г.р.з. № регион. 25 августа 2017 года в 17 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Киреевскому району ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО2 и ФИО6 поступило сообщение о совершенном хищении в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Позже от водителя-полицейского ОМВД России по Киреевскому району ФИО7 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО2 и ФИО6 поступило сообщение о нахождении подозреваемых на автомобиле марки «Чери Тиго» в районе ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ». По прибытию к указанному водителем-полицейским ОМВД России по Киреевскому району ФИО7 участку местности, расположенному вблизи ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», расположенного по адресу: <...> было установлено, что водитель автомобиля марки «Чери Тиго» ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения. В период с 17 часов 45 минут по 17 часов 50 минут, пассажир автомобиля под управлением ФИО8 - ФИО3, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, недовольная действиями сотрудников полиции, стала защищать свою знакомую ФИО9 ранее совершившую в отношении ИДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ. У ФИО3, наблюдавшей за правомерными действиями ИДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении последнего.

25 августа 2017 года, в период с 17 часов 45 минут по 17 часов 50 минут, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном по правой стороне дороги по направлению к водонапорной башне на расстоянии 30 м от поликлиники ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», расположенной по адресу: <...> и на расстоянии 11 м, от осветительного столба имеющего маркировку «12 л-1» достоверно зная, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, совершает в отношении ФИО9 законные требования, не желая доведения законных действий ИДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО2 до конца, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти и желая их наступления, препятствуя законным действиям сотрудника полиции, нанесла не ФИО1 4-х ударов обеими руками сжатыми в кулаки в область задней части головы, затылка и спины ФИО2, тем самым применив насилие и причинив физическую боль ФИО2

В ходе судебного заседания подсудимая (гражданский ответчик) ФИО3 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Караваев А.И.

Государственный обвинитель Мартынова Л.В. против удовлетворения данного ходатайства подсудимой не возражала.

Потерпевший (гражданский истец) ФИО2 в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании № ст.61 УК РФ является – <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у подсудимой ФИО3 и не позволило ей объективно оценить сложившуюся ситуацию, что привело её к совершению преступления, что не отрицалось в судебном заседании самой подсудимой.

С учетом всех данных о личности подсудимой, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ей наказание в виде штрафа и не находит оснований для применения наказания в виде принудительных работ, лишения свободы и применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевший (гражданский истец) ФИО2 обратился с гражданским иском к ФИО3 о взыскании с последнего компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО3 по указанным требованиям ФИО2 пояснила, что исковые требования потерпевшего о взыскании с неё морального вреда признает частично.

Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО2, суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевшему ФИО2 были причинены нравственные и физические страдания, в связи с примененным к потерпевшему насилия.

Исковые требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст.151,1100 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, его возраст, умышленный характер действий подсудимого, повлекших причинение насилия и физической боли, учитывая материальное положение подсудимой (ст.1083 ГК РФ), с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, подлежащий взысканию с подсудимой ФИО3 в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда с ФИО3 5000 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течении 10 суток, с момента его провозглашения, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 15.12.2017