Приговор № 1-48/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-48/2025

Дело №1-48/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Быкадоровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сердюкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Строкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО49, родившейся Дата в Адрес, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним специальным образованием, не работающей, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Адрес, фактически проживающей по адресу: Адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Имея преступный умысел, на незаконный сбыт наркотических средств смеси содержащей ..., массой 84,28 грамма, в крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и неизбежность наступления общественно опасных последствий, посягающих на здоровье населения и желая наступление данных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в г. Михайловке Волгоградской области, не позднее 1 октября 2024 года, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», воспользовавшись интернет-мессенджером «Telegram» (Телеграм), ФИО1 совместно с установленным следствием лицом З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с неустановленным следствием лицом, действующим под псевдонимом «ФИО22», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом распределили роли в совершении преступления, согласно которым неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно осуществлять функции «оператора» и «руководителя», в которые входили следующие обязанности: поставлять установленному следствием лицу З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 наркотические средства, с целью их последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); координировать их действия с дачей указаний по сбыту наркотических средств; принимать посредством сети «Интернет» от установленного следствием лица З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о местонахождении организованных им с ФИО1 тайников с наркотическими средствами; осуществлять выплату вознаграждения установленному следствием лицу З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за осуществление совместной преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

Установленному следствием лицу З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО3 в свою очередь была отведена функция «раскладчика», согласно которой они должны были по информации, предоставленной неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным в интернет-мессенджере «Telegram» (Телеграм) под псевдонимом «ФИО22», извлекать из указанных соучастником неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из заранее оборудованных тайников наркотические средства, соблюдая указания данного лица, расфасовывать на более мелкие партии, организовывать тайники с наркотическими средствами, для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, делая в последующем закладки на различных участках местности в г.Михайловке Волгоградской области, и передавать соучастнику неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированному в интернет-мессенджере «Telegram» (Телеграм) под псевдонимом «ФИО22», используя информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») сведения о точном местонахождении организованных ими тайников с наркотическими средствами для сбыта неопределенному кругу потребителей.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, смеси, содержащей ..., массой 84,28 грамма, в крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 1 октября 2024 года в 05 часов 28 минут установленное следствием лицо З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированного в интернет-мессенджере «Telegram» (Телеграм) под псевдонимом «ФИО22», указание проследовать к тайнику со смесью, содержащей ... – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681, массой 84,28 грамма, в крупном размере, расположенному на участке местности в 240 метрах в восточном направлении от домовладения Номер по Адрес в Адрес, согласно данным геолокации 50.05968 северной широты, 43.26207 восточной долготы.

В период времени с 05 часов 28 минут по 08 часов 15 минут 1 октября 2024 года, установленное следствием лицо З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1 прибыли на участок местности, расположенный в 220 метрах в восточном направлении от домовладения Номер по Адрес в Адрес, чтобы извлечь по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным в интернет-мессенджере «Telegram» (Телеграм) под псевдонимом «ФИО22», смесь, содержащую ... – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от Датаг. Номер, массой 84,28 грамма, в крупном размере, которая находилась в тайнике на участке местности, расположенном в 240 метрах в восточном направлении от домовладения Номер по Адрес в Адрес, согласно данным геолокации 50.05968 северной широты, 43.26207 восточной долготы.

Однако, довести совместный вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, а именно смеси содержащей ..., массой 84,28 грамма, в крупном размере, организованной группой, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), установленное следствием лицо З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с ФИО1 и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным в интернет-мессенджере «Telegram» (Телеграм) под псевдонимом «ФИО22», не смогли до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, установленное следствием лицом З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 Дата в 08 часов 26 минут были задержаны на участке местности, расположенном в 220 метрах в восточном направлении от домовладения Номер по Адрес в Адрес.

В период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 10 минут Дата, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 240 метрах в восточном направлении от домовладения Номер по Адрес в Адрес, согласно данным геолокации 50.05968 северной широты, 43.26207 восточной долготы, в оборудованном в земле тайнике, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта Номер-н от Дата является смесью, содержащей ... – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от Дата Номер, массой 84,28 грамма, в крупном размере, которое установленное следствием лицо З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным в интернет-мессенджере «Telegram» (Телеграм) под псевдонимом «ФИО22», действуя в составе организованной группы намеревались сбыть неопредленному кругу лиц.

Согласно списку №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) производное N-метилэфедрона относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ.

Согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» для всех смесей, содержащей более одного наркотического средства, перечисленных в Списке 1, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер. Следовательно, размер для смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, определяется размером, установленным для наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 84,28 грамма, и в данном количестве отнесено к крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии, согласно которым установленное следствием лицо З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно с сентября 2024 года является распространителем наркотических средств от интернет-магазина «ФИО41», который функционирует через возможности мессенджера «Telegram», действия которого координировал оператор интернет-магазина «ФИО42», который подписан в мессенджере «Telegram» как «ФИО43», который брал на себя функции «оператора» и «руководителя», в которые входили следующие обязанности: поставлять ему наркотические средства, с целью их последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет»; координировать его действия с дачей четких указаний по распространению наркотических средств; принимать от него посредством сети «Интернет» информацию о местонахождении организованных им тайников с наркотическими средствами; передавать эту информацию приобретателям. Установленному следствием лицу З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была отведена функция «раскладчика», согласно которой он должен был извлекать из указанных «ФИО44» заранее оборудованных тайников наркотические средства, организовывать тайники с наркотическими средствами, подбирать их по-своему усмотрению в различных местах Адрес, передавать «ФИО47» посредством сети «Интернет» информацию об организованных тайниках с наркотическими средствами, получать вознаграждение в виде денежных средств за каждый оборудованный тайник с наркотическим средством. Оплата за проделанную работу поступала в виде криптовалюты, которая в последующем обменивалась на рубли. Изначально установленное следствием лицо З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, работал с куратором под именем «ФИО46», а в последствии стал работать с куратором под именем «ФИО22». Так же показала, что она неоднократно управляя автомобилем отвозила установленного следствием лица З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к местам закладок, которые ему сообщал «ФИО22», чтобы он поднял их и в дальнейшем сделал несколько тайников закладок. Под диктовку установленного следствием лица З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, она делала в его телефоне описание мест организованных им тайников с наркотическими средствами, которые в дальнейшем отправлялись «ФИО22». Данные описания она делала в телефоне супруга. Дата установленное следствием лицо З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в мессенджере «Telegram» от куратора под именем «ФИО22» поступила фотография с участком местности и координатами, где был спрятан «мастер клад», то есть большой вес наркотического средства, которое установленное следствием лицо З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был извлечь, расфасовывать его, организовать тайники с наркотическими средствами на территории Адрес, сфотографировать данные участки местности и отправить данные фотографии с координатами местности куратору «ФИО22». Далее, примерно в 18 часов Дата, на автомобиле под ее управлением, с установленным следствием лицом З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, они приехали к участку местности, по полученным координатам, расположенному в лесополосе, в районе оз.Ольховое, где она осталась в автомобиле а установленное следствием лицо З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отправился в лесной массив искать закладку с наркотическим средством, предварительно переслав на ее телефон координаты с местом закладки, т.к. у него разряжался свой телефон. Примерно через 1 -1,5 часа установленное следствием лицо З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вернулся в автомобиль не разыскав место закладки. На следующий день, примерно в 7 часов 40 минут, когда на автомобиле под ее управлением они вернулись к вышеуказанному участку местности для продолжения поиска места закладки с наркотическим средством, установленное следствием лицо З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взял так же ее телефон и направлялся в лесной массив, а примерно в 08 часов 20 минут вернулся к ней и сообщил, что снова ничего не нашел. После этого к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставили в отдел полиции, где провели осмотр принадлежавших им телефонов, после чего выдвинулись по указанным в телефонам географическим координатам, где обнаружили тайник с наркотическим средством. После этого был произведен осмотр их квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты весы, изолента, пакетики, перчатки, которые необходимо было использовать для фасовки наркотического средства.

Кроме того, при допросе в качестве подозреваемой 2 октября 2024 года показала, что свою вину в покушении на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере она полностью признает и раскаивается в содеянном, а при допросе в качестве обвиняемой 3 октября 2024 года показала, что вину в совершении инкриминируемых ей деяний признает частично, т.к. у нее не имелось умысла на незаконный сбыт наркотических средств (т.1 л.д.91-93, 98-99).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, обвиняемая ФИО1 подтвердила в полном объеме показания, данные в качестве обвиняемой 2 октября 2024 года, раскаялась в содеянном, а так же показала, что установленное следствием лицо З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неоднократно употреблял наркотические вещества, в связи с чем между ними происходили конфликты.

Оценивая показания ФИО4, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой от 2 октября 2024 года, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц, считает их правдивыми, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, при этом показания в качестве обвиняемой от 3 октября 2024 года, расценивает способом защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

За исключением признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний, а так же её умысел и мотив в совершении данного деяния, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО1 и установленного следствием лица З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», по результатам которого, по подозрению в сбыте наркотических средств, они были задержаны в лесном массиве недалеко от Адрес, и доставлены в помещение ОМВД России по г. Михайловке. При осмотре сотовых телефонов в мессенджере была обнаружена переписка с пользователем под именем «ФИО22», с указанием координат места закладки. Сотовые телефоны были изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии понятых. В ходе проведения всех действий составлялись соответствующие процессуальные документы, правильность содержания которых заверялась подписями участвующих лиц.

Кроме того показал, что осмотр места происшествия (т.1 л.д.16-29) проводился с участием понятых Свидетель №1 и ФИО11, которым до начала его проведения разъяснялись положения ст.60 УПК РФ, о чем имеются подписи указанных лиц под номерами 1) и 2).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что с целью проверки оперативной информации о причастности установленного следствием лица З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в рамках которого Дата указанные лица были задержаны в лесном массиве, в районе озера Адрес, и доставлены в помещение ОКОН ОМВД России по Адрес. В ходе осмотра изъятых телефонов была обнаружена переписка с абонентом и указанием координат местности, выехав по которым была обнаружена закладка со свертком, который был изъят упакован и опечатан. В ходе проведения всех действий составлялись соответствующие процессуальные документы, правильность содержания которых заверялась подписями участвующих лиц.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что с целью проверки оперативной информации о причастности установленного следствием лица З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в рамках которого 1 октября 2024 года указанные лица были задержаны в лесном массиве, в районе озера Ольховое, и доставлены в помещение ОКОН ОМВД России по г. Михайловке. В ходе осмотра изъятых телефонов была обнаружена переписка с абонентом и указанием координат местности, выехав по которым была обнаружена закладка со свертком, который был изъят упакован и опечатан. Кроме того, при проведении осмотра по месту жительства были обнаружены весы, пакетики, изолента, которые так же был изъяты в присутствии понятых. В ходе проведения всех действий составлялись соответствующие процессуальные документы, правильность содержания которых заверялась подписями участвующих лиц.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он и ФИО11 участвовали в качестве понятых при проведении досмотра установленного следствием лица З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе которого у него были изъяты сотовые телефон, в ходе осмотра которых была обнаружена переписка с указанием координат, при выезде по которым обнаружили сверток, который был изъят. В последующем при проведении осмотра по месту жительства установленное следствием лицо З, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, добровольно выдало весы, пакетики, которые были изъяты и упакованы. В ходе проведения мероприятий составлялись соответствующие процессуальное докум5енты, правильность содержания которых заверялась подписями участвующих лиц.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым Дата он и ФИО11 принимали участие в качестве понятых. В их присутствии в помещении ОМВД России по Адрес, в ходе личного досмотра установленного следствием лица З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были обнаружены сотовые телефоны марки «...» и «...», которые были изъяты, упакованы и опечатаны. По факту обнаруженного установленное следствием лицо З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснил, что один сотовый телефон принадлежит ему, а второй ФИО1, и что в них содержится информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе осмотра сотового телефона марки «...» было установлено, что Дата в мессенджере «Telegram» имелась переписка с пользователем под именем «ФИО22». В данном диалоге «ФИО22» прислал установленному следствием лицу З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, координаты ..., по которым он должен был что-то найти, но у него не получалось. Как пояснил установленное следствием лицо З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по данным координатам он должен был найти «закладку» с наркотическим средством, но у него не получалось её найти. В галереи данного сотового телефона имелся скриншот экрана телефона, на котором была отражена переписка с абонентом «ФИО22», который прислал фотографию лесного массива, под которой были указаны координаты данного места и указано, что на данном участке местности закопана «закладка» с наркотическим средством в изоленте черного цвета. Так же в данном телефоне в мессенджере «WhatsApp» имелась переписка с контактом «...», в которой имелась та же фотография, которую присылал «ФИО22». Как пояснил установленное следствием лицо З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО5 знала, что он занимается распространением наркотических средств и помогала ему в этом. После этого сотовые телефоны были упакованы и опечатаны.

После этого он совместно со вторым понятым, установленным следствием лицом З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и сотрудниками полиции направились на участок местности по координатам, указанным в сотовом телефоне, и прибыли на участок местности в 240 метрах в восточном направлении от Адрес в Адрес. В ходе осмотра места происшествия в земле был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом, обмотанный изолентой черного цвета. По факту чего установленное следствием лицо З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он по указанию «ФИО22» должен был поднять, расфасовать и сделать «закладки», но не смог его найти. ФИО1 знала об этом и привезла его Дата, чтобы он нашел данную «закладку», но обнаружить ее не удалось, т.к. они с ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции. Какого-либо физического или психологического воздействия на установленное следствием лицо З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Далее в ходе осмотра по месту жительства установленного следствием лица З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 в спальной комнате на столе был обнаружен пакет черного цвета, в котором находились: электронные весы, упаковка перчаток, три мотка изоленты, три упаковки полимерных пакетиков, три термоусадочных трубы и фломастер. Обнаруженный пакет с содержимым был изъят, упакован и опечатан. По факту обнаруженного установленное следствием лицо З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснил, что всё изъятое принадлежит ему и что он это приобрел по указанию «ФИО22», для дальнейшей фасовки и распространения наркотических средств. В ходе проведения мероприятий составлялись соответствующие процессуальные документы, правильность содержания которых заверялась подписями участвующих лиц (т.2 л.д. 12-13).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО1 и установленного следствием лица З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого Дата указанные лица были задержаны в районе озера Ольховое в г. Михайловке и доставлены в отдел ОМВД России по г. Михайловке.

Виновность ФИО1, так же подтверждается исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от Дата, согласно которого рассекречены материалы, представленные следствию полученные в ходе проведения в отношении установленного следствием лица З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.5).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от Дата, согласно которого полученные в ходе проведения в отношении установленного следствием лица З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 ОРМ «Наблюдение» материалы направлены в СО ОМВД России по г. Михайловке (т.1 л.д.6).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, и их изъятия, с фототаблицей к нему от Дата, в ходе которого у установленного следствием лица З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки «...» и «...» (т.1 л.д. 10-15).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, от Дата, в ходе производства которого осмотрены сотовые телефоны марки «...» и «...», в которых обнаружены фотографии с координатами местности (т.1 л.д. 16-29).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от Дата, в ходе которого на участке местности, расположенном в 240 метрах в восточном направлении от Адрес в Адрес, согласно данным геолокации 50.05968 северной широты, 43.26207 восточной долготы, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом (т.1 л.д.32-37).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от Дата, в ходе которого произведен осмотр жилища установленного следствием лица З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, расположенного по адресу: Адрес, в ходе которого в спальной комнате на столе был обнаружен пакет черного цвета, в котором находились: электронные весы, упаковка перчаток, три мотка изоленты, три упаковки полимерных пакетиков, три термоусадочных трубы и фломастер, которые были изъяты (т.1 л.д. 42-48).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от Дата, в ходе которого с участием установленного следствием лица З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и его адвоката произведен осмотр сотового телефона марки «...» и сотового телефона марки «...» (т.1 л.д.161-187).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от Дата, в ходе которого с участием ФИО1 и её адвоката произведен осмотр сотового телефона марки «...» и сотового телефона марки «...».

При осмотре сотового телефона марки «...», в мессенджере «Telegram» имеется переписка с пользователем под именем «ФИО22», в папке «Галерея» обнаружены скриншоты с изображением местности и географическими координатами, после осмотра которых в присутствии адвоката ФИО1, пояснила, что это переписка связана с указанием места закладки с наркотическим веществом, которое после обнаружения установленным следствием лицом З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, необходимо было расфасовать и заложить в закладки.

После просмотра в мессенджере «Telegram»содержимого диалога с лицом под акаунтом «ФИО48» ФИО1, пояснила, что в нем содержится инструкция для вывода денег с крипто кошелька ..., которую установленное следствием лицо З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, переслал ей для того, что бы она установила на свой телефон, после чего могла самостоятельно распоряжаться ими.

После просмотра диалога с контактом «...» ФИО1 показала, что в данной переписке содержится разговор о получении установленным следствием лицом З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вознаграждения за распространение наркотических средств путем их закладки, содержится диалог о том, что она оказала установленному следствием лицу З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство содействие собрать ранее организованные закладки, в связи с неправильным указанием координат их расположения.

Так же в указанной папке содержится диалог между установленным следствием лицом З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в котором ФИО1, обсуждает с ним время получения наркотических средств, которые в последующем необходимо будет расфасовать на более мелкий вес и разложить в качестве закладок (т.1 л.д.188-214).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 8 октября 2024 года, а именно смеси, содержащей ..., массой 84,16 грамма (т.1 л.д. 215, 216).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно смеси, содержащей ..., массой 84,16 грамма, сотового телефона марки «...», сотового телефона марки «...» (т.1 л.д.217).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 17 октября 2024 года, а именно электронных весов, упаковки перчаток, трех мотов изоленты, трех упаковок полимерных пакетиков, трех термоусадочных труб, фломастера (т.1 л.д. 231, 232-234).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно электронных весов, упаковки перчаток, трех мотов изоленты, трех упаковок полимерных пакетиков, трех термоусадочных труб, фломастера (т.1 л.д.235).

По смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в соответствии со ст.11 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности».

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а так же результатами проведенных по делу исследований и экспертиз.

Заключением эксперта Номер-н от Дата, согласно которому вещество массой 84,28 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей ... - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер (т.1 л.д.69-71).

Назначенные в ходе предварительного расследования экспертизы были проведены с соблюдением требований ст. ст. 195, 198, 199, 204 УПК РФ, в постановлениях о назначении экспертиз следователь разъяснял экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также предупреждал их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, в текстах заключений содержатся сведения о том, что эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений предупреждены; компетентность и квалификация названных экспертов, обладающих специальными познаниями сомнений не вызывает, обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу, не установлено, при этом в заключениях приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, доводы экспертов убедительны, выводы обоснованы, противоречий не усматривается.

Нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении и оформлении экспертных заключений, оснований сомневаться в правильности данных заключений, не имеется.

При этом подозреваемой (обвиняемой) ФИО1 и её защитнику, при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз разъяснялись права, предусмотренные ст.198 УПК РФ.

Все изъятые наркотические средства были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвовавших лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на исследования и экспертизы, в связи с чем, оснований сомневаться в том, что на экспертные исследования поступили именно изъятые указанным образом наркотические средства у суда не имеется.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку содеянному подсудимой ФИО1, суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Такие характеризующие организованную группу признаки, предусмотренные ч. 3 ст. 35 УК РФ, как ее устойчивость, сплоченность, высокая степень организованности, наличие в ее составе организатора и руководителя, заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между членами группы при подготовке к совершению преступлений и осуществлении общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт бесконтактным способом наркотических средств на территории Адрес, соблюдение мер конспирации участниками группы путем использования специального программного обеспечения и интернет-мессенджера при совершении противоправных деяний, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Права обвиняемой ФИО1, в том числе её право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленные преступные действия, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2 л.д.46 об.), имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.45), замужем, не военнообязанная, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, за помощью не обращалась (т.2 л.д.47, 48), создала по месту жительства необходимые условия для занятий и отдыха малолетнего ребенка, Дата года рождения, который помещен в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации (т.2 л.д.49-51), а так же учитывает состояние ее здоровья.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимой ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.109-110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, а в соответствии с ч.2 вышеуказанной статьи, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья малолетнего ребенка, участие супруга в зоне СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет ряд смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания, поскольку данное наказание в полной мере будет отвечать восстановлению социальной справедливости, а так же способствовать исправлению осужденной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, позволяющих применить положения ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, а так же назначить наказание с учетом требований ст.73 УК РФ в виде условного наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд считает необходимым применить требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ, в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что помимо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом установлено наличие и других обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы подлежит назначению с применением положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Из материалов дела следует, что в период совершения преступления ФИО1 имела на иждивении малолетнего ребенка, который помещен в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации.

В совокупности со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения к ФИО1 положений об отсрочке отбывания наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Согласно положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания осужденной ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия ФИО1 необходимо зачесть период ее содержания под стражей с 1 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями стст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО50 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 ФИО51 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО2 ФИО52 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 ФИО53 под стражей с 1 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смесь, содержащую ..., массой 84,16 грамма, сотовый телефон марки «...», сотовый телефон марки «...», электронные весы, упаковку перчаток, три мотка изоленты, три упаковки полимерных пакетиков, три термоусадочных трубы, фломастер, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Михайловке (т.1 л.д. 217, 218, 235, 236) - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство (т.1 л.д.228-229).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.