Решение № 12-2/2017 12-61/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тайга 31 января 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу о наложении административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. по <адрес> в <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД нарушил требования

дорожного знака 3.4.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, мотивируя свою жалобу тем, что правил дорожного движения он не нарушал, поскольку работает в должности водителя. Основными должностными обязанностями его является доставка товара по сети магазинов «Пиво Сибири». На маршруте движения к магазинам, расположенным по адресам: <адрес> Б установлен знак «Движение грузовых автотранспортных средств запрещено», иного подъезда к магазинам нет. В момент вынесения постановления по делу у него имелись с собой маршрутные листы, подтверждающие маршрут движения автомобиля. Вопрос о распространении действия дорожного знака на него, а также грузоподъемность транспортного средства должностным лицом не обсуждался. Кроме того, запрещающий знак находится в нескольких десятках метров, после поворота и из-за перекрестка его не видно, а после совершения поворота перед знаком нет места для разворота, иначе как с заездом под запрещающий знак. Вследствие такого расположения знака водитель лишен возможности избежать нарушения и не заезжать под запрещающий знак.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ГИБДД отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа ГИБДД находился на <адрес>. В дневное время им был замечен грузовой автомобиль ISUZU, двигающийся по <адрес> в сторону путепровода. Учитывая, что движение грузового транспорта по путепроводу запрещено, автомобиль им был остановлен. В ходе беседы и проверки документов водителя ФИО1 было установлено, что автомобиль прибыл из Кемерово, в город въехал по автотрассе «Вотиновка-Тайга», расположенной в южной части города, доставляет товар в магазины сети «Пиво Сибири», расположенные на <адрес>, <адрес> Водитель нарушил требования знака 3.4, запрещающего движение грузового транспортного средства. Водитель пояснил, что знак находится за перекрестком и из-за поворота его не видно, кроме того, в зоне действия знака находится магазин, в который он доставлял товар, однако это не соответствует действительности. Автомобиль въехал в город с трассы «Вотиновка-Тайга», где перед въездом в город расположена схема, на которой указан маршрут объезда зоны, где запрещено движение грузового транспорта: не поворачивая на <адрес> водитель должен был проследовать прямо, совершить объезд через Западный переезд и выехать к магазинам. В случае, если водитель повернул на <адрес>, следуя знакам дорожного движения, запрещающим поворот с <адрес> направо на <адрес>, и движение прямо по <адрес> в сторону города, водитель должен был повернуть на <адрес> переезд проследовать к магазинам. По пути следования через Западный переезд ко всем магазинам сети «Пиво Сибири» знаков, запрещающих движение грузового транспорта, не имеется. Однако из разговора с водителем было установлено, что он с <адрес> он свернул на <адрес>, затем свернул на пер. Кирпичный, далее – на <адрес>, по которой двигался к путепроводу. На <адрес> за 500 м. до путепровода, затем за 40 м. установлены знаки 3.4, запрещающие движение грузового транспортного средства. Таким образом, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ. В обоснование своих пояснений свидетель просил приобщить к материалам дела фотографии с расстановкой дорожного знака 3.4 на пути следования ФИО1, а также подтверждающие отсутствие данный знаков в случае следования через Западный переезд.

Суд, выслушав свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки ISUSU QLS100XTMAR, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, нарушил требование дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден сведениями, изложенными в протоколе <адрес>1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО2, представленными свидетелем фотографиями, на которых зафиксированы знаки, запрещающие движение грузового транспорта на пути, по которому следовал водитель ФИО1 и отсутствие данных знаков по объездной дороге через Западный переезд, дислокацией дорожных знаков и другими доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение водителем ФИО1 требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

В силу требования дорожного 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» приложения № к ПДД РФ запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Из представленных по делу доказательств, в том числе дислокации дорожных знаков и разметки, усматривается, что на участке автодороги по <адрес> при движении к виадугу установлен знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», следовательно, на данном участке дороги запрещается движение грузовых автомобилей.

Из пояснений инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО2, следует, что ФИО1, управлявший грузовым автомобилем, совершил проезд по <адрес> в зоне действия знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе ФИО1 на то, что в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» расположены магазины, куда доставлялась продукция, иного подъезда к магазинам не имеется, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что к магазинам, расположенным по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, где расположены магазина сети «Пиво Сибири», кроме проезда через путепровод по <адрес>, можно проехать грунтовой и асфальтированной дорогами через Западный переезд, которые эксплуатируются всеми видами транспорта без ограничений, в том числе и грузовыми машинами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1. п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МВД России по Тайгинскому городскому округу №№ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Судья С.А.Трушина

Верно, судья С.А.Трушина

секретарь Ю.А. Громышова