Приговор № 1-80/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-80/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО13,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, проживающей без регистрации по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из-под матраса кровати, находящейся в спальной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 55000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении хищения признала полностью, суду показала, что в начале июня 2020 года, точную дату не помнит, начала снимать комнату и проживать в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: РТ, <адрес>. Во время проживания с Потерпевший №1 подружились. ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 выпили спиртное, от чего опьянели. В ходе распития спиртного ФИО4 рассказала, что у нее есть сбережения, которые хранит в своей комнате под матрасом. Когда Потерпевший №1 вышла из комнаты, она зашла в комнату спальни и, подняв матрас с кровати, обнаружила там денежные средства в стопке купюрами по 5000 рублей, которые положила в задний карман своих брюк. Затем около 16 или 17 часов она в своей комнате собрала свои вещи и ушла. Когда ждала автомашину такси, чтобы уехать в <адрес> РТ, она посчитала похищенные денежные средства, где оказались 55000 рублей, купюры все были номиналом 5000 рублей. В пути следования она в магазине «Акчарлак» купила продукты питания, расплатившись похищенными денежными средствами. Приехав в <адрес>, она передала оставшиеся у нее похищенные денежные средства в сумме 45000 рублей своей внучке ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 добровольно выдала сотрудникам полиции денежные средства в сумме 40900 рублей. Свою вину в совершении хищения денежных средств в сумме 55000 рублей, признает полностью, в содеянном раскаивается. С гражданским иском согласна. Деньги похитила в состоянии опьянения, польку нуждалась в деньгах.

Вина подсудимой устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО1, когда проживала у нее дома, похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 55000 рублей, которые она хранила под матрасом в спальной комнате. В настоящее время ей сотрудники полиции вернули 40900 рублей, ущерб полностью не возмещен. Иск поддерживает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Потерпевший №1 (том №, л.д. 77-80) усматривается, что в начале июня 2020 года ФИО1 поселилась у нее дома, в комнате, которую она выделила. Во время проживания она с ФИО1 подружилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила у нее в долг деньги в сумме 200 рублей, чтобы купить водки. Она зашла в свою комнату и, подняв уголок матраса своей кровати, достала кошелек, где хранила свои сбережения. Затем купюру номиналом 1000 рублей отдала ФИО1, остальные деньги засунула под матрас. ДД.ММ.ГГГГ утром она с ФИО1 употребили домашнее вино, после чего ей стало плохо. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ она спала в зале, где была ФИО1, и когда она ушла, не знает. Исчезновение ФИО1 ей показалось странным. Когда проверила свои сбережения, которые хранила под матрасом, нашла лишь часть денежных средств в сумме 9100 рублей, которые находились в кошельке. Остальной части денежных средств в сумме 55000 рублей не было под матрасом. Она подумала, что ее денежные средства могла похитить только ФИО1, так как кроме ФИО1 у нее в доме никого не было. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб, так как кроме пенсии, других доходов не имеет. Пенсией оплачивает коммунальные услуги, покупает необходимые продукты питания и вещи. В настоящее время от следователя она получила денежные средства в сумме 40900 рублей. Денежные средства в сумме 14100 рублей ей не возращены.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в доме у своих родителей, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, около 19 часов на автомашине такси приехала ее бабушка ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО1, находясь на кухне, достала из своего кармана денежные средства крупными купюрами, а именно номиналом 5000 рублей, которые отдала ей, сказав: «Спрячь деньги, их дала бабушка». Зачем бабушка отдала ей эти деньги в сумме 45000 рублей, не знает. На следующий день бабушке отдала одну купюру номиналом 5000 рублей, из которых вернула 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала денежные средства в сумме 40900 рублей. Ей известно, что ее бабушка ФИО1 похитила денежные средства в сумме 55000 рублей у бабушки, у которой временно проживала.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО6 (том №, л.д. 93-95) следует, что в начале июня 2020 года, точную дату не может сказать, познакомилась с ФИО1, которая искала комнату для временного проживания. После этого она ФИО1 проводила до дома Потерпевший №1, которая проживает по адресу: РТ, <адрес>. В ходе общения Потерпевший №1 дала согласие впустить ФИО1 в свой дом и сдать одну из комнат для проживания. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел сын Потерпевший №1 и сообщил о хищении денежных средства в сумме 55000 рублей из дома матери.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО7 (том №, л.д. 113-115) следует, что у нее имеется магазин продуктов, расположенный в <адрес>, где сама осуществляет продажу. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, в магазин зашла ФИО1 и приобрела бутылку водки 0,5 литров под названием «Хлебная», мороженое, конфеты, лимонад, помидоры, а всего товар на общую сумму более 600 рублей, расплатившись купюрой номиналом 1000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО8 (том №, л.д. 116-118) следует, что работает продавцом в магазине «Лейсан», расположенном по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в магазин зашла ФИО1 и приобрела пиво «Gold» объемом 1,5 литра за 145 рублей, при этом заплатила купюрой 100 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО11 (том №, л.д. 119-121) следует, что он проводил проверку по факту кражи денежных средств в сумме 55000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе проверки была получена информация в том, что к краже причастна ФИО1, проживающая по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 выехали в <адрес>. В ходе беседы с ФИО1 она призналась в хищении денег в сумме 55000 рублей из дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и написала чистосердечное признание. Потом внучка ФИО1 - ФИО5 добровольно выдала им денежные средства в сумме 40900 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО10 (том №, л.д. 133-135) следует, что работает на должности продавца в магазине «Акчарлак», расположенном по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сотрудник полиции ФИО11, который на обозрение предоставил фотографию женщины, спросив, совершала ли указанная женщина ДД.ММ.ГГГГ покупку в магазине. Женщину с фотографии она впервые видела ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда последняя в магазине «Акчарлак» приобрела товар, расплатившись одной купюрой 5000 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления (том №, л.д. 6) следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из ее дома похитила денежные средства в размере 55000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д. 9-22) произведен осмотр домовладения № по <адрес> РТ, в ходе которого обнаружены и изъяты следы рук.

Из протокола добровольной выдачи (том № л.д. 24) следует, что ФИО5 добровольно выдала денежные средства в сумме 40900 рублей.

Согласно чистосердечному признанию (том №, л.д.29) ФИО1 призналась в хищении денежных средств в сумме 55000 рублей из дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № (том №, л.д. 57-61) следует, что следы пальцев рук, откопированные на две светлые дактилоскопические пленки наибольшими размерами 42х38 мм, 43х36 мм, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на светлую дактилоскопическую пленку наибольшими размерами 42х38 мм, оставлен мизинцем правой руки подозреваемой ФИО1 След пальца руки, откопированный на светлую дактилоскопическую пленку наибольшими размерами 43х36 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемой ФИО1

Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему (том №, л.д. 67-70) ФИО9 добровольно выданы денежные средства в размере 40900 рублей, добровольно выданные ФИО5, которые осмотрены (том №, л.д. 71-73), согласно постановлению (том №, л.д. 74), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены по принадлежности (том №, л.д. 75, 76).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему (л.д. 107-112) следует, что ФИО1 подробно рассказала и указала, где, когда и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение денежных средств в сумме 55000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Все свои действия продемонстрировала.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает чистосердечное признание последней вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, иные данные, положительно характеризующие личность подсудимой, возраст подсудимой, а также состояние здоровья подсудимой, членов ее семьи, близких родственников, а также наличие у них заболеваний.

Кроме того, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, и рассмотрение уголовного дела в данном порядке было прекращено не по инициативе подсудимой, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимой срока наказания применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Как установлено в судебном заседании, основанием для хищения денежных средств послужило корыстная цель подсудимой на незаконное обогащение путем хищения чужих денежных средств, о чем подсудимая сообщила суду. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, суд не находит, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению ФИО1 преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказаний статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой и ее имущественное положение, поведение подсудимой в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, учитывая материальное положение ФИО1, считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установленных статьей 53.1 УК РФ.

При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновной возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и способу его совершения, а также исправлению подсудимой.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ является невозможным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены по принадлежности.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 14100 рублей, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и по этой норме закона назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 14100 (Четырнадцать тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин