Приговор № 1-80/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело №1-80/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Шарафутдинова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бариновой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь гражданином <адрес>, прибыл на территорию Российской Федерации, где при пересечении границы получил миграционную карту, которая, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является документом, содержащим сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном граждане или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 7 Приложения к Правилам использования миграционной карты, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционной карте», должностное лицо пограничного органа федеральной службы безопасности проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию и отметку об его выезде из Российской Федерации в момент прохождения иностранными гражданами пограничного контроля. Форма миграционной карты утверждена Приложением к Правилам использования миграционной карты к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционной карте». Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина в порядке, не требующем получения визы, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может превышать 90 суток. Временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным Законом или Международным договором Российской Федерации.

Зная, что в начале ДД.ММ.ГГГГ срок временного пребывания в Российской Федерации истекает, с целью дальнейшего законного пребывания на территории Российской Федерации, ФИО1. имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, использование заведомо поддельного иного официального документа (миграционной карты), предоставляющего иностранному гражданину в соответствии со ст. 5 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» право законного нахождения на территории Российской Федерации в течение 90 суток, с целью беспрепятственного пребывания и перемещения на территории Российской Федерации в нарушение порядка получения миграционной карты, предусмотренного ст. 25.9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающего личное получения иностранным гражданином при въезде в Российскую Федерацию и заполнения миграционной карты, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Приказа МВД РФ, МИД РФ, Минтранса РФ, МПС РФ, ГТК РФ и ФПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие миграционных карт», ДД.ММ.ГГГГ, находясь около КПП на границе с <адрес>, расположенного по адресу: РФ<адрес> у неустановленного в ходе дознания лица, незаконно приобрел заведомо поддельный иной официальный документ – миграционную карту серии № с поддельным оттиском дата – штампа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и внесенными его паспортными данными и ложными сведениями о том, что данная миграционная карта была выдана гражданину <адрес>, ФИО1, при пересечении пункта пограничного контроля «<данные изъяты>» автодорожный ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенная заведомо поддельная миграционная карта серии № с поддельным оттиском дата – штампа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предоставляла ФИО1 право находится на территории РФ, пользоваться правами иностранного гражданина на территории РФ, а именно: быть зарегистрированным по месту временного пребывания, получать разрешение на работу иностранному гражданину и осуществлять трудовую деятельность, а также освобождала от обязанности выехать с территории РФ и быть привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации).

Приобретенную поддельную миграционную карту серии № с поддельным оттиском дата – штампа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стал хранить при себе с целью дальнейшего незаконного использования.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного иного официального документа – миграционной карты, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут гражданин <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в здании <адрес> заведомо зная о поддельности миграционной карты серии № с поддельным оттиском дата – штампа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, осознанно, умышленно, незаконно использовал ее в качестве официального документа, подтверждающего законность его пребывания на территории Российской Федерации, предъявив ее вместе с паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам линейного отдела полиции в аэропорту <адрес> при поверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк миграционной карты серии № на имя «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленный на экспертизу, не соответствует бланкам миграционных карт, изготовленным по нормативным правилам, образец которого представлен для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения, по способу печати цифрового обозначения серии и номера бланка (исследуемый – электрофотографический способ печати, образец – офсетная и высокая способы печати). Оттиск дата-штампа «<данные изъяты>» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ, проставленный на миграционной карте серии № на имя «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленный на экспертизу, не соответствует оригинально нанесенным оттискам дата-штампов КПП «<данные изъяты>» автодорожный, образцы которых представлены для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения по общим признакам (по форме, размерам и взаиморасположению элементов).

Согласно справке, поступившей из Управления по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ Государственную границу РФ через пункт пропуска «<данные изъяты>» не пересекал.

Подсудимый ФИО1 с объемом предъявленного ему обвинения согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ как приобретение, хранение, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления небольшой тяжести.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, первую судимость, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а именно состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие по делу каких-либо тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительных характеристик по месту жительства, с учетом признания в совокупности указанных смягчающих обстоятельств исключительными, суд находит возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить наказание с применением положений статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев