Постановление № 1-120/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело № 1-120/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2017 года. г.Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рохкинд Э.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО «Альфаскан», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «<адрес>, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не избрал скорость, позволяющую обеспечить безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, из-за невнимательности и неправильно выбранной скорости, двигаясь по левой полосе проезжей части двухполосной автомобильной дороги своего направления и, обнаружив на пути своего автомобиля препятствие на проезжей части в виде лежащего человека, своевременных мер к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки для предотвращения наезда и обеспечения безопасного проезда не принял, продолжил движение с прежней скоростью и на левой полосе проезжей части без торможения совершил наезд на пешехода ФИО4, которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. Указанное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований п.п.1.3, 1.5, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившим последствием в виде смерти ФИО4

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивировав ходатайство тем, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, с ним состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности она его не желает, так как последствия преступления полностью исчерпаны.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшей о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, примирился с потерпевшей, загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления путем выплаты потерпевшей денег в размере 117 000 рублей, суд, принимая во внимание, что подсудимый имеет малолетнего ребенка и беременную жену, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется и работает, находит ходатайство потерпевшей обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с веществами биологического происхождения, веществом бурого цвета и нитью синего цвета, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> РТ, - уничтожить;

- пакеты с вещами ФИО4, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> РТ, - передать потерпевшей Потерпевший №1;

- приобщенную к материалам дела флеш-карту – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, - оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Подпись Р.Ф.Зиннатов