Приговор № 1-120/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-120/2017

уголовное дело №1-120/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 26 декабря 2017 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Зариповой З.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ахмитшина Р.Р., предоставившего удостоверение № от 05.05.2012г., и ордер № от 26.12.2017г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

09 октября 2017 года в период с 17.00 часов до 17 часов 26 минут ФИО1, управляя автомобилем марки КАМАЗ-53215 с регистрационным знаком №, двигался в подъем со скоростью не более 70 км/час по 31км+200 м. автодороги Агрыз-Менделеевск по направлению г. Агрыз Республики Татарстан. В ходе движения в конце подъема ФИО1 при совершении маневра обгона транспортного средства, грубо нарушив требования п.11.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) «обгон запрещен.. в конце подъема…», п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.., разметки…», пересек горизонтальную сплошную линию – 1.1 ПДД РФ, которую запрещается пересекать, выехал на встречную полосу движения и нарушил при этом п.11.1 ПДД РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» и при движении по встречной полосе в нарушение п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью. Которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на велосипедиста ФИО4, двигающегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО4 от полученных травм скончался на месте происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 потерпевшему Х. были причинены множественные телесные повреждения, в частности в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде вдавленного оскольчатого линейного перелома лобной, левой теменной, левой височной и клиновидной костей, субарахноидального кровоизлияния медиальной и латеральной поверхности теменно-височной доли левого полушария, нижней поверхности лобной доли правого полушария головного мозга, обширной ушиблено-рваной раны теменно-височной области волосистой части головы слева; закрытой травмы грудной клетки с косопоперечными переломами 2-8 ребер, кровоизлияний внутренних органов, множественных переломов конечностей ушибленных и резанных ран лица, которые в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта привели к развитию травматического шока и причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью в соответствии с пунктом 6.2.1 приказа Минздравсоцразвития России № 194н. Смерть ФИО4 наступила от вышеуказанной сочетанной травмы тела, открытой черепно-мозговой травмы.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме.

Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству ФИО1 и его защитника, заявленному при окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела и подтвержденному в ходе судебного заседания после разъяснения порядка и последствий применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Зарипова З.Р. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 264 Уголовного Кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно статье 61 Уголовного Кодекса РФ являются явка с повинной, наличие малолетних детей, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшей, отсутствие у потерпевшей Потерпевший №1 претензий к подсудимому, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначением ему условного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и не назанчения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в виде обязательного, суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что причиной совершения преступления явилось грубое нарушение ФИО1 совокупности различных пунктов ПДД РФ, последствием которых явилась смерть потерпевшего ФИО4

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Руководствуясь статьями 303-304, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль КАМАЗ 53215 государственный регистрационный знак № – считать возвращенным законному владельцу, велосипед в раме зеленого цвета, одно велосипедное колесо, пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, мужскую кепку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Агрызский районный суд РТ, с особенностями, предусмотренными статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии защитника, письменно отказаться от участия защитника.

Судья Ризванова Л.А.