Приговор № 1-120/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017

копия

дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 12 мая 2017 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Салимгараева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего охранником в <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, улица ФИО7, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 52 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, повредил стекла на дверях магазинов «<данные изъяты>», расположенных по вышеуказанному адресу, после чего добровольно сообщил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> о совершенном им правонарушении. Далее, по указанному сообщению, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена следственно-оперативная группа для установления всех обстоятельств и сбора материала проверки.

ДД.ММ.ГГГГ сообщение о происшествии № и материал проверки по нему, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по <адрес> были переданы для проведения проверки участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> - младшему лейтенанту полиции ФИО3

С целью установления всех обстоятельств произошедшего участковый уполномоченный полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, прибыл по адресу: <адрес>, куда также пригласил ФИО1

В ходе установления всех обстоятельств произошедшего, ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, попытался скрыться с места происшествия, на что участковый уполномоченный полиции ФИО3, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей и в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, сделал замечание ФИО1 о недопущении подобного поведения и необходимости вернуться и дождаться составления административного материала, однако ФИО1, высказанные в его адрес законные требования участкового уполномоченного полиции ФИО3 проигнорировал.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с исполнением ФИО3 служебных обязанностей, желая показать свое пренебрежительное отношение к правоохранительным органам, стал проявлять агрессию в отношении последнего, и реализуя прямой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стал высказывать в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО3 угрозы применения насилия. Участковый уполномоченный полиции ФИО3, опасаясь реализации преступного умысла ФИО1, направленного на применение насилия, стал сдерживать своими руками руки ФИО1, который вырвавшись от произведенного ФИО3 захвата, стал оказывать сопротивление последнему, а именно хватать участкового уполномоченного полиции ФИО3 руками за форменную одежду сотрудника полиции, а затем начал вновь уходить от представителя власти.

Участковый уполномоченный полиции ФИО3, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей и в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, повторно сделал замечание ФИО1 о недопущении подобного поведения и необходимости вернуться и дождаться составления административного материала.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, в продолжении своего преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, игнорируя законные и обоснованные требования представителя власти о прекращении хулиганских действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, направился к дому № по <адрес> Республики Татарстан, где путем применения физической силы, демонтировав фрагмент штакетника установленного забора, и размахивая указанным предметом, в котором имелись металлические гвозди, попытался нанести участковому уполномоченному полиции ФИО2 телесные повреждения. Д.Ф.

Участковый уполномоченный полиции ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, начал убегать от ФИО1, который не сумев догнать участкового уполномоченного полиции ФИО3, но придерживаясь своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, бросил имеющийся у него штакетник в сторону участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> ФИО3, однако, не попал им в него, так как последний увернулся. Угрозу применения насилия ФИО3 с учетом агрессивного поведения ФИО1, воспринял реально.

В ходе предварительного расследования обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 318 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнения потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, отношение его к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, условия его жизни.

ФИО1 ранее ни в чем предосудительном не замечен, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан удовлетворительно (л.д.127), на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит (л.д.129, 131).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на осуществление угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом всех обстоятельств дела, принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- деревянную доску - штакетник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Чистопольского МРСО СУ СКР по Республике Татарстан - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского Д.В. Токтаров

городского суда РТ

Подлинник данного документа находится в уголовном деле №г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.