Приговор № 1-120/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-120/2017

№1-120/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Аблиева Т.М.,

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Старостин С.Н., представившего удостоверение №

при секретаре Зайдуллиной Е.В.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1., решила причинить ему тяжкий вред здоровью. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2, действуя умышленно, желая причинить вред здоровью ФИО1 находясь на кухне вышеуказанной квартиры, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, нанесла им один удар в брюшную полость ФИО1

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинено повреждение в виде рубца надлобковой области, являющегося следствием заживления раны, которая проникает в плевральную полость, повреждая брыжейку и стенку тонкой кишки и влечет за собой тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимая ФИО2 с обвинением согласилась в полном объёме, добровольно ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признает и учитывает то, что ФИО2 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, а также оказание ею медицинской помощи потерпевшему и противоправное поведение самого потерпевшего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данному случае факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку его влияние на совершение обвиняемой преступления не было определяющим: нельзя однозначно признать, что ФИО2 совершила преступное деяние именно из-за того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку со стороны потерпевшего имело место противоправное поведение, что и определило линию поведения последней.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (совершено тяжкое преступление), конкретные обстоятельства совершенного преступления и предшествовавшие этому события, поведение ФИО2 после причинения телесного повреждения, совокупность данных о личности виновной, мнение потерпевшего, простившего её и просившего не лишать её свободы, а также влияние наказания на её исправление, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Необходимости в назначении дополнительного наказания по делу не усматривается.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Основания для применения правил статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному делу отсутствуют. По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении ФИО2 в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 имеет малолетнего сына <данные изъяты>, который проживает с ней и своим отцом – супругом подсудимой. Данных о том, что ФИО1 не может надлежащим образом осуществлять воспитание ребенка, не имеется.

Исходя из личности подсудимой и вышеизложенного, суд не считает невозможным её исправление без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка, необходимо назначить наказание, связанное исключительно с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда немедленно, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись