Приговор № 1-49/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017

№ 1-49/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла 22 июня 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Ташлинского района Корнилова А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Арутюнян М.С., адвоката Садчикова В.А., действующих на основании ордеров,

представителя потерпевшего Т.В. действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 <дата> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 <дата> в период времени с 13.00 часов до 15.00 часов, находясь в домовладении, расположенном по <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитили телевизор марки ... в комплекте с пультом дистанционного управления от телевизора ... находящихся в упаковочной коробке от телевизора стоимостью ..., принадлежащие У.В. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив У.В. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органы предварительного следствия квалифицируют по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Жукова А.А. и Садчиков В.А. заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Корнилов А.И., потерпевший У.В. и его представитель Т.В. согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают сущность обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимым наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание виновным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Также обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, а подсудимому ФИО2 наличие ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд не установил.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности каждого подсудимого, которые имеют постоянное место жительства, по месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят, ФИО2 имеет ..., суд приходит к выводу о назначении каждому наказания в виде исправительных работ.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает каждому подсудимому положение ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ а также все обстоятельства смягчающие наказание, материальное положение подсудимых, в том числе и мнение потерпевшего не настаивающей на строгом наказании.

Наказание в виде штрафа, и обязательных работ, суд не назначает с учетом обстоятельств совершенного преступления и имущественного положения подсудимых.

Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, назначаемое подсудимым наказание в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ..., вернуть владельцу У.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства; ... вернуть владельцу У.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Г. Поротько